Постанова № 107383682, 14.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22490/22

Провадження № 3/761/7042/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 серії ААД №377771, 26.09.2022 о 01 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Щербаківського, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у лікаря нарколога згідно чинного законодавства та у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну камеру 472860, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він від проведення огляду у лікаря нарколога не відмовлявся, а лише просив патрульних спочатку відвести його пасажира до місця призначення, оскільки у пасажира тяжка хвороба і була комендантська година, відтак він не міг залишити пасажира на місці зупинки, а після цього він пропонував поїхати для проведення огляду. Крім того, також зазначив, що у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а працівники патрульної поліції відносилися до нього упереджено, оскільки він раніше у 2006 році затримувався і у нього тоді було виявлено наркотичний засіб, відтак з огляду на вказану обставину, працівники поліції наполягали, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Щодо упередженого ставлення відносно нього працівниками поліції, на його думку, також свідчить те, що раніше відносно нього вже складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких в подальшому провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 просив провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №377771 від 26.09.2022, переглянувши відеозапис, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря нарколога, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2022, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5941241 від 26.09.2022, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд надає критичної оцінки доводам ОСОБА_1 , щодо тяжкого стану пасажира, оскільки як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, ОСОБА_1 під час зупинки про вказаний факт не зазначав, а про наявність у пасажира тяжкої хвороби ОСОБА_1 почав обговорювати після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд також визнає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо упередженого відносно нього працівниками поліції ставлення, оскільки з переглянутого судом відеозапису вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря-нарколога.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя