Вирок № 107383365, 17.11.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3986/21

пр. № 1-кп/759/405/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 за №12021105080000267, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.09.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 29.07.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

інші учасники провадження:

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.02.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. прибув до ТРЦ «Лавина», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, де у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. У подальшому, ОСОБА_4 07.02.2021приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до торгівельного залу магазину «Bershka», де з метою досягнення свого протиправного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 17 год. 45 хв., продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиці зазначеного магазину чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА Україна», а саме «Куртку чоловічу», арт. 0/0998/019/800/03, вартістю 749 грн 17 к. (без ПДВ) за одиницю, в кількості 1 шт., яку перебуваючи в примірочній засунув в штани та попрямував до виходу з магазину. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.02.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., пройшовши касову зону, попрямував до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, який він попередньо засунув за пояс. Однак, ОСОБА_4 довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить «ТОВ БЕРШКА Україна».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та показав, що він 07.02.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. зайшов до ТРЦ«Лавина»,що розташованийза адресою:м.Київ,вул.Берковецька,6Д,та прослідувавдо торгівельногозалу магазину«Bershka».Проходячи повз торгівельні полиці, він вирішив повторно вчинити крадіжку, відтак, взяв з полиць чоловічу куртку, зайшов з нею до примірочної та засунув куртку до штанів. Куртку він хотів викрасти для себе. Після цього, він попрямував до входу з магазину, не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону. Однак, за лінією кас його зупинили працівники охорони магазину. У вчиненому щиро кається.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 07.02.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у ТРЦ «Лавина»,що розташованийза адресою:м.Київ,вул.Берковецька,6Д,а саме:в магазині«Bershka»,вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, хворіє, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10907, відповідно до якої ОСОБА_4 23.08.2022 до 31.08.2022 перебував на лікуванні у КМКЛЩМД, раніше судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 тапопередження вчиненняним новихкримінальних правопорушень,а такожвідповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 28.07.2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 28.07.2022 до 17.11.2022 включно.

Речові докази: «Куртка чоловіча», арт. 0/0998/019/800/03, в кількості 1 шт. яка передана на відповідальне зберігання адміністрації магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇА», - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1