Ухвала суду № 107382864, 08.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9196/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, представника власника майна адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 по справі №757/48637/21-к, у кримінальному провадженні №12021000000000491 від 06.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ», про часткове, а саме в частині заборони користування, скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року, у справі № 757/48637/21-к у кримінальному провадженні №12021000000000491 від 06.04.2021 року, а саме.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт було накладено необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки сторона обвинувачення не надало доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав.

Крім того зазначив, що на даний час закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 скасована постанова про зупинення досудового розслідування від 07.03.2022 року, відтак наявні підстави про скасування арешту майна в повному обсязі..

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000491 від 06.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 13.09.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki, що знаходиться в оренді ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (ЄДРПОУ 23503034) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь яким юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підставою для звернення з вказаним клопотанням адвокат ОСОБА_5 зазначає невідповідність арештованого майна критеріям речового доказу.

Проте ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 у судовій справі 757/7811/22-к вказаним мотивам вже надана оцінка і в задоволені клопотання відмовлено.

Інших доводів,ніж ті, що були вже досліджені і які можуть бути предметом дослідження в цьому провадженні ні захисником ОСОБА_5 у клопотанні ні захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні не зазначено. Посилання захисника ОСОБА_4 на закінчення строків досудового розслідування як на підставу для скасування арешту майна є необґрунтованим, оскільки при встановлені підстав для закриття провадження у справі, встановлений спеціальний порядок для вирішення питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскаржкенню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1