Ухвала суду № 107380601, 12.11.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1848/22

Справа № 711/5880/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси клопотаннястаршого слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв ЧеркаськійобластіОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250000000296від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.4 ст.368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв ЧеркаськійобластіОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112022250000000296від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.4 ст.368-3 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, відповідно до наказу ректора Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, ОСОБА_7 №109-к від 15 вересня 2015 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та згідно посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» зобов`язаний додержуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо академічної нормативної бази та іншої регламентуючої документації системи управління якістю, наказів президента та ректора; керувати навчальною, методичною, науковою та організаційною роботою па факультеті; контролювати роботу кафедр зі створення, реалізації та виконання навчальних планів, освітньо-професійних програм, перспективних і поточних планів за відповідними напрямами підготовки здобувачів освіти; організовувати та контролювати облік і звітність з питань успішності та якості навчання студентів; здійснювати контроль щодо проходження стажування та підвищення кваліфікації науково-педагогічних працівників кафедр, що входять до складу факультету; відповідати за кадрову роботу на факультеті; вести особистий прийом громадян, у тому числі працівників факультету та осіб, які навчаються на кафедрах факультету з особистих питань в спеціально відведений час та вирішувати інші питання діяльності факультету.

Крім того, відповідно до Розділу 3 «Права» посадової інструкції ОСОБА_5 уповноважений підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції; отримувати від керівників структурних підрозділів і фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків; вносити керівництву пропозиції щодо прийому та звільнення працівників факультету; вимагати виконання своїх розпоряджень від працівників факультету та осіб, які навчаються на факультеті; порушувати питання перед адміністрацією про притягнення до відповідальності працівників; представляти факультет з питань його діяльності на ректораті та вченій раді, а за дорученням президента та ректора - в інших закладах, підприємствах, установах та організаціях.

Отже, ОСОБА_5 в розумінні ст.18 КК України є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Органом досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, за наступник обставин.

Установлено, що в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з особою, яка знайома із ОСОБА_5 , дізнався про можливість вступу до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова на факультет права та гуманітаристики з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, однак для цього йому необхідно терміново зв`язатися з деканом вказаного факультету ОСОБА_5 , який уповноважений позитивно вирішити його питання за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_5 , як декана факультету, залежить його вступ до навчального закладу та подальше отримання необхідних документів для уникнення мобілізації, вимушений був погодитися на висунуту умову щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 03.11.2022 ОСОБА_8 у телефонній розмові з ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що для вступу до навчального закладу йому необхідно оплатити вартість одного навчального року, при цьому отримавши від останнього за допомогою менеджера «Telegram» реквізити для оплати, яка була здійснена у подальшому.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що ОСОБА_8 здійснив оплату вартості одного навчального семестру, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2022 зателефонував останньому та повідомив, що він надасть йому перелік документів, які необхідно підготувати, при цьому вказавши про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США.

У подальшому, 11.11.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел для одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за сприяння у його вступі до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та подальшого уникнення мобілізації до Збройних сил України.

12.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

На думку органу досудового розслідування підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами, що містяться в кримінальному провадженні, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_8 від 03.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.11.2022;

- протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 11.11.2022;

- протоколом вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва грошових коштів та спеціального технічного засобу від 11.11.2022;

- протоколом обшуку від 11.11.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2022.

Слідчий також вказує, що наявні ризики у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що:

- кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як вчинено деканом факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, який у своїй діяльності зобов`язаний додержуватися вимог чинного законодавства;

- кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства;

- підозрюваний ОСОБА_5 являючись деканом факультету, має стійкі професійні та особисті зв`язки у різних органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка заявника ОСОБА_8 , понятих, які були присутніми під час проведення обшуку, а також службових осіб Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, які на даному етапі досудового розслідування ще не допитані, але у допиті яких є необхідність, шляхом використання власних соціальних зав`язків, а також шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

- оскільки є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити дії щодо знищення, приховання або спотворення вказаних речей та документів;

- у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

На думку органу досудового розслідування, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КПК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12022250000000296 від 04.11.2022 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Обираючи вид запобіжного заходу суд враховує, що відповідно положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженню існують, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, соціальний статус (має вищу освіту, є кандидатом політичних наук, доцентом кафедри приватного права), міцність його соціальних зв`язків, є одруженим, має постійне місце проживання, на його утримані перебувають двоє малолітніх дітей, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом, який на переконання слідчого судді зможе убезпечити існуючі ризики у даному кримінальному провадженні та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшогослідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв ЧеркаськійобластіОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із заявником, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, а також працівниками та посадовими особами Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, у якому він займає посаду декана, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.11.2022 року о 17:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1