Постанова № 107380408, 18.11.2022, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1470/22

Провадження № 3/571/735/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , директора Томашгородського ЗДО «Сонечко» Комбінованого типу Рокитнівської селищної ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року камеральною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Томашгородського ЗДО «Сонечко» комбінованого типу Рокитнівської селищної ради, порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилося у несвоєчасному поданні податкової звітності- податкової декларації з екологічного податку за 2 квартал 2022 року за граничним терміном подання 09.08.2022, фактично подано 15.08.2022 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 28 вересня 2022 року №5337/Ж5/17-00-04-06/26353768, чим порушено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 статті 49, п.49.2 ст.49, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із зімнами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила порушення зазначені у протоколі, оскільки бухгалтер повідомила, що податкову декларацію подала. Однак, через декілька днів виявили, що звіт не дійшов, оскільки був збій в мережі. 15 серпня 2022 року податкову декларацію було подано повторно, сума оплати екологічного податку за другий квартал складала 0 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 28.09.2022 встановлено, що Головним управлінням ДПС України у Рівненській області проведено перевірку своєчасності подання декларації акцизного податку та встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором Томашгородського ЗДО «Сонечко» комбінованого типу Рокитнівської селищної ради неподала декларацію екологічного податку за 2 квартал 2022 року, граничний термін подання встановлено 09.08.2022, дата отримання органом ДПС 15.08.2022, у зв`язку із чим встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 статті 49, п.49.2 ст.49, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із зімнами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000120 від 18.10.2022, актом камеральної перевірки №5337/Ж5/17-00-04-06/26353768 від 28.09.2022.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття особи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, суд приходить до висновку про можливість визнання правопорушення малозначним, оскільки даним правопорушенням не завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк