Ухвала суду № 107378768, 15.11.2022, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1366/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

30.09.2022 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіна А.М. надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій зазначено про те, що станом на 29.09.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, вважає, що подану заяву про закриття провадження по справі слід задовольнити, та провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що з наданої представником позивача заяви, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість, яка була предметом розгляду даної справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ZZ424B100R від 14.07.2022 року.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі - 2481,00 грн., згідно із платіжним дорученням №ZZ424B100R від 14.07.2022 року, виданим Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Оригінал платіжного доручення знаходиться при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Митюк.