Ухвала суду № 107378163, 16.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4193/22

№ 2/183/3047/22

16 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова групи «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральної шкодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому позивач просить витребувати зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області всі матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131370001247. В обґрунтування клопотання зазначив, що за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 відкрито вказане кримінальне провадження, в ході досудового розслідування проводився збір доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Позивач звертався за допомогою адвоката з запитом з метою отримання вказаних відомостей, проте отримав відмову у наданні інформації.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що листом від 11.02.2022 орган досудового розслідування відмовив представнику позивача у надані відомостей щодо досудового розслідування. Наведене свідчить про те, що позивач має труднощі в отриманні відповідних доказів.

Разом з тим, суд враховує положення ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження позивачем не надані, відповідач пояснила, що у неї відсутні будь які докази про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Шаровського С.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.