Ухвала суду № 107374891, 18.11.2022, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївськийрайонний судМиколаївської області

Справа № 945/245/22

Провадження № 2/945/558/21

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення позивачу; скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення позивачу; скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2022 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 02 листопада 2022 року подала на адресу суду заяву, у якій відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі; розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське у підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі № 945/245/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Миколаївське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення позивачу; скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - закрити.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова