Рішення № 107374688, 15.11.2022, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1050/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 308941 від 18.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом мотивуючи його тим що 18.10.2022 року відповідачем в особі поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ухвалено постанову серії БАВ № 308941, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 18.10.2022 року в 19.00 год на автошляху між с. Гать та с. Яноші Берегівського району, як на думку працівників авн керував автомобілем Пежо д/з НОМЕР_1 в темну пору доби без включеного ближнього світла фар. Вказану постанову вважає незаконною, так як ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, адже в той час позивач рухався відповідно до ПДР України зі включеним ближнім світлом фар о Хоч і за календарем вже була темна пора доби, оскільки захід сонця в тій місцевості відбувся в 18.40 год, але на вулиці ще була світла пора і на дорожньому полотні ще не відбивалось освітлення ближнього світла фар. Відповідач рухався позаду нього та зупинив його шляхом включення проблискових маяків на службовому автомобілі. Тобто, рухаючись позаду нього, відповідач не міг бачити та фіксувати вказаний факт.

Позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містять посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейськими зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Таким чином просить скасувати постанову серії БАВ № 308941 від 18.10.2022 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін та зобов`язано Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області (90202, вул. Сечені,13, м. Берегове, Закарпатська область, gunp@zk.npu.gov.ua) надати до 15.11.2022 відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Молнар Т.Й. на яких відображено події близько 19 год 00 хв 18.10.2022 на автошляху між с. Гать та с. Яноші Берегівського району Закарпатської області. (а.с. 8).

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області станом на 15.11.2022, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову суду не надав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи судом (а.с. 13, 14-15). Ухвала в частині витребування доказів також не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Оскільки, відповідно до вимог ст.262 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши адміністративний позов, враховуючи відсутність відзиву та доказів, надавши оцінку обставинам зазначеним у позовній заяві, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, в оскаржуваній постанові відсутні.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, крім того в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тому постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ № 308941 від 18.10.2022 є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положенням частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягає стягненню з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 7, ст. 132-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст.72,77, 118-119, 122, 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 308941 від 18.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ№ 308941 від 18.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (ЄДРПОУ 40108913, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, 88008) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 496,20 грн. у якості компенсації витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Гопкін П. В.