Ухвала суду № 107372233, 16.11.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/2638/21

2-во/465/104/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2022 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львовізаяву представникаЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» питання про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2021 року, виданому Франківським районним судом м. Львов по справі №465/2638/21 за заявою Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 17271,87 грн., 3% річних 184,64 грн., інфляційні втрати 489,90 грн. та 227 грн. судового збору

встановив:

30.04.2021 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 17271,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 184,64 грн., інфляційні втрати 489,90 грн., а всього разом 17946 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 41 коп. та 227 грн. судового збору.

10.11.2022 року представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2021 року по даній справі.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши матеріали заяви та судовий наказ, суд приходить до переконання, що у судовому наказі допущено описка, а саме в адресі проживання боржника, як вказано « АДРЕСА_1 », а фактично « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відтак, заяву слід задоволити та допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,352-355ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

У судовому наказі від 30.04.2021 року, виданому Франківським районним судом м. Львов по справі №465/2638/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користьЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» боргуза послугиз централізованогоопалення тапослуги централізованогопостачання гарячоїводи всумі 17271,87грн.,3%річних 184,64грн.,інфляційні втрати 489,90грн.та 227грн.судового збору виправити описку, а саме вказати правильну адресу боржника ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногорозгляду.

Суддя: Мартинишин М.О.