Рішення № 107371160, 14.11.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
14.11.2022
Номер справи
304/1841/22
Номер документу
107371160
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 304/1841/22 Провадження № 2/304/331/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1841/22 за позовом ОСОБА_1 до Т.Реметівськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тур`є-Реметівськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом, який складено 03 листопада 2016 року, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства, оскільки проживав зі спадкодавцем на день смерті.

Враховуючи те, що відсутні документи, які посвідчують право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом із цим, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 17. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 11 листопада 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 від 08 червня 1987 року та Свідоцтвом про народження його батька серії НОМЕР_3 .

Третього листопада 2016 року в с. Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області складено заповіт, який посвідчено секретарем Тур`є-Полянської сільської ради Майор Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 102, відповідно до якого ОСОБА_2 все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерт, заповіла онуку ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 50/02-36 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_2 була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у погосподарській книзі за № 03 за 2016-2021 роки.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22 вересня 2022 року № 53/02-36 підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно на день смерті проживала разом зі своїм онуком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 52/02-36 від 22 вересня 2022 року підтверджено, що в переданому Перечинською районною радою архіві «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я-Поляна відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 21 вересня 2022 року відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), вбачається, що станом на 26 вересня 2022 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, господарську будівлю, гараж, вбиральню та огорожу.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І., однак останнім відповідно до листа від 13 жовтня 2022 року № 13/01-16 позивачу в цій справі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній документ, що посвідчує право власності.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, оскільки прийняв спадщину, проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подавши разом із цим заяву про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16ЦК України, статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Головуюча: Гевці В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 107371160 ?

Документ № 107371160 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 107371160 ?

Дата ухвалення - 14.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107371160 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107371160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 107371160, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 107371160, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 107371160 відноситься до справи № 304/1841/22

Це рішення відноситься до справи № 304/1841/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 107371155
Наступний документ : 107405567