Ухвала суду № 107368785, 16.11.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/4712/17

Провадження № 2-во/702/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши в порядку ст.249ЦПК України питання про неправильність записів в протоколі судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2022,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 р., для вирішення питання про усунення недоліків протоколу судового засідання від 18.10.2022 р., повернуто до Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали справи № 705/4712/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2022.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 р. зазначено, що в справі наявна довідка, складена секретарем судового засідання, що судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі від 31.05.2022 у справі № 705/4712/17, не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою, яка оголошена на всій території України. Також в частині тексту протоколу судового засідання від 18.10.2022 по зазначеній справі, а саме - «розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище справу 705/4712/17, провадження 2-во/702/5/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі від 15.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживачів», а також в змісті протоколу про вихід суду до нарадчої кімнати - «для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15.08.2022» допущена помилка.

Відповідно дост. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2ст. 249 ЦПК України).

Оскільки, положення ЦПК України не регулюють порядок виправлення неправильності записів в протоколі за ініціативою суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що в тексті довідки, про причини відкладення розгляду справи, яка була складена секретарем судового засідання /а.с.11/, помилково зазначено дату ухвали від «31.05.2022», замість вірної дати ухвали від «30.05.2022».

Крім того має місце невідповідність протоколу судового засідання від 18.10.2022 р., в частині зазначення в його тексті та змісті дати раніше постановленої ухвали про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання «15.08.2022», замість вірної дати ухвали від «30.05.2022». Допущена секретарем судового засідання помилка є очевидною, оскільки в ухвалі Монастирищенського районного суду від 18.10.2022 вирішувалось питання про виправлення помилки в ухвалі Про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання саме від 30.05.2022 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в тексті довідки про причини відкладення розгляду справи, яка була складена секретарем судового засідання /а.с.11/, та замість помилково зазначеної дати ухвали від «31.05.2022» слід вважати вірною дату ухвали «30.05.2022».

Виправити помилку в протоколі судового засідання від 18.10.2022 року зазначивши, що в частині тексту протоколу та змісті протоколу замість помилково зазначеної дати ухвали про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання від «15.08.2022» слід вважати вірною дату ухвали «30.05.2022».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Направити матеріали цивільної справи для продовження апеляційного провадження до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.М. Нейло