Постанова № 107368409, 17.11.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/1831/22

3/621/564/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яканародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В. Гомільша Зміївського району Харківської області, єгромадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року о 10:20 годині ОСОБА_1 перебувала на території кварталу 48 Коропівського природоохоронного науково-дослідного відділення, яке входить до складу заповідної зони НПП "Гомільшанські ліси" де, відповідно до пункту 4.3.1 Положення про національний природний парк "Гомільшанські ліси", заборонено влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, проїзд і прохід сторонніх осіб, пересування механічних транспортних засобів, чим порушила вимоги статті 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 17.10.2022 та 17.11.2022, не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , деїй повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1), відомостями відстеження Укрпошта щодо направлення повісток ОСОБА_1 на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, адресу проживання (а. с. 20), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 21).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Цяможливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000003 від 23.09.2022, вякому викладено зазначені вище обставини правопорушення, а також міститься пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вона зі змістом протоколу ознайомлена, доповнень чи зауважень не має (а. с. 4, 5);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 23.09.2022 про обставини протиправного перебування на територій кварталу 48 Коропівського природоохоронного науково-дослідного відділення, яке входить до складу заповідної зони НПП "Гомільшанські ліси" (а. с. 6);

- даними карт-схем Коропівського природоохоронного науково-дослідного відділення (а. с. 7);

- даними рапортів: заступника директора - головного природознавця ОСОБА_2 , дільничного інспектора з охорони ПЗФ ОСОБА_3 , майстра з охорони природи Кімнатного В. Ю., про виявлення ОСОБА_1 на території кварталу 48 Коропівського природоохоронного науково-дослідного відділення, яке входить до складу заповідної зони НПП "Гомільшанські ліси" (а. с. 8-10);

- даними Положення "Про національний природний парк "Гомільшанські ліси" (а. с. 15-17).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення вимог режиму територій природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, за що передбачено відповідальність за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, характер вчиненого правопорушення та відсутність знарядь вчинення правопорушення і незаконно добутих природних ресурсів, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, апри оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко