Постанова № 107367889, 14.11.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1349/22

№ пров. 3/544/569/2022

Номер рядка звіту 192

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14листопада 2022року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , у належному їй магазині, розташованому у АДРЕСА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст.3Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями, крім того не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункової операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст.3Закону України№ 265/95-ВРвід 06.07.1995«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Додатково повідомила, що нею сплачено 14.10.2022 штраф відповідно до повідомлення-рішення у розмірі 5167 грн, про що надала відповідні докази. Просить закрити провадженням справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що у відповідності за ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.251КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вивчивши письмову заяву ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,Порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу № 4327 складеного 20.10.2022, за результатами проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, і зафіксовано в останньому, що громадянка ОСОБА_1 (як на особу яка здійснювала розрахункову операцію) не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.11.2022 № 00039190705, було повідомлено фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що на підставі акту перевірки № 5003/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 20.10.2022 встановлено порушення у діяльності ФОП п. 1 ст.3Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

Суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП, може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій. Крім того, коли забезпечення виконання вимог, передбачених розділом IIЗакону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), є обов`язком відповідних посадових осіб, суб`єктом адміністративного правопорушення можуть бути такі посадові особи. При цьому слід мати на увазі, що посадові особи можуть бути наділені певними обов`язками як на підставі посадових інструкцій, так i на підставі закону чи іншого нормативно-правового акта.

Так, порядок проведення розрахунків, визначений ст. 3 Закону № 265/95-ВР, встановлює обов`язки суб`єктів підприємницької діяльності щодо проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим окремі пункти ст.3Закону №265/95-ВР установлюють вимоги, виконання яких залежить також від осіб (працівників торгівлі, громадського харчування та сфери послуг), які безпосередньо здійснюють розрахункові операції. Тому в разі виявлення порушень окремих норм протоколи про адміністративні правопорушення складаються не лише на посадових осіб, а також на осіб, які здійснюють розрахункові операції (продавці або касири).

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. У п. 8 протоколу, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано особисто ОСОБА_1 , що вона з порушенням згодна.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином,факт вчиненнявказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає і доказів зворотнього ОСОБА_1 не надано.

Так,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4327 від 20.10.2022, належним чином завіреною копією акту (довідки) фактичної перевірки від 20.10.2022, пояснюючою запискою головного державного інспектора управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Суховської В.В.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст.34,35КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.155-1КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення зач.1ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська