Ухвала суду № 107367587, 16.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2816/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Булан-Ситник Н.О.;

від відповідача: Дружина Т.Г. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"),

розглянувши матеріали справи № 904/2816/22

за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

про розірвання договору,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/2816/22.

Через відділ документального забезпечення 14.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 16.11.2022 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив позов задовольнити.

Представник відповідача взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім цього, відповідач заперечив отримання відповіді на відзив.

Суд встановив, що в якості доказів направлення на адресу відповідача відповіді на відзив позивач долучив фіскальний чек від 10.11.2022, який свідчить про отримання відповідачем послуг зв`язку і не дає суду змоги перевірити вміст відправлення.

Враховуючи, що відповідач заперечує отримання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне наголосити, що в ухвалі від 09.09.2022 встановлено позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Оскільки позивач надав суду неналежні докази направлення відповідачу відповіді на відзив, а відповідач заперечує її (відповіді на відзив) отримання, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача копію відповіді на відзив з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Крім цього, задля пришвидшення отримання відповідачем відповіді на відзив, суд зобов`язує позивача направити копію відповіді на відзив та додані до неї документи в тому числі на електронну адресу відповідача (umz@yzhmash.com). Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до неї документами, слід відкласти.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю подати додаткові докази у справу. Суд роз`яснив учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (тобто до 30.11.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази і відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Після виходу з нарадчої кімнати з відповідачем не вдалося зв`язатися. Суд взяв до уваги, що відповідач в ухвалі від 31.10.2022 був попереджений, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане відповідає ч. 5 ст. 197 ГПК України, а тому враховавши, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача копію відповіді на відзив з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати позивача направити електронну копію відповіді на відзив та додані до неї документи на електронну адресу відповідача (umz@yzhmash.com).

Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до неї документами відкласти.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022. Судове засідання відбудеться о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-104.

Для представника відповідача (адвоката Дружини Тетяни Геральдівни), засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції (адвокату Дружині Тетяні Геральдівні), що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (тобто до 30.11.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.11.2022.

Суддя С.А. Дупляк