Ухвала суду № 107366599, 16.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/15559/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія

«Європлюс»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 29 квітня 2021 року №№ 65, 66, 67, 68 про накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу та приписи від 29 квітня 2021 року №№ 49, 50 про усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" про забезпечення позову - відмовлено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 29 квітня 2021 року №№ 65, 66, 67, 68 про накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу. Визнано протиправними та скасовано приписи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 29 квітня 2021 року №№ 49, 50 про усунення порушень. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якому просить суд ухвали ти додаткове судове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 681,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову була розглянута судом і у задоволенні якої було відмовлено.

За таких обставин, підстав для стягнення судового збору на користь позивача із відповідача не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова