Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/5050/22
Провадження № 3/553/2877/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.11.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., за участю: секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши адміністративну справу (протокол № 3844/16-31-04-05-04 від 05.10.2022 ), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом, керівник ПП"ЕСФІ" ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022,фактично подано 24.08.2022,що зафіксовано в акті № 4340 /16-31-04-05-03/37710075 від 05.10.2022,який є додатком до протоколу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася,була попереджена належним чином про дату,час і місце розгляду справи,,її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02 грудня 2010 року, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цьогоКодексуподавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до п. п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ч. 1ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що з огляду на додані до протоколу матеріали, а саме: акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за за перше півріччя 2022 року , доведено, що керівник підприємства ПП"ЕСФІ" ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022,фактично подано 24.08.2022 .
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, за порушення посадовою особою підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно із ч. 1ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного уст. 23 КУпАП, а саме: виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КК Україниу виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП. та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАПу виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В.Москаленко
Судове рішення № 107365797, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 17.11.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/5050/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: