Постанова № 107365094, 16.11.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 694/1751/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного суду Черкаської області, оформлена Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 о 16 год 30 хв в с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області по а/д Н-16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Колгоспна, не надав переваги в русі автомобілю DAF XF 95, н.з. НОМЕР_2 , з причепом KOGEL AWE 18, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рябокляч К.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказував, що матеріальні збитки власнику автомобіля ОСОБА_2 відшкодовано, потерпілий ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не має, про що надав розписку потерпілого. У зв`язку із викладеним просив закрити провадження у справі за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 155314 від 24.09.2022, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- план-схемою до протоколу огляду місця події від 24.09.2022;

- рапортом від 24.09.2022 щодо відпрацювання по факту ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 155295 від 24.09.2022, з якого встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2022, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,16 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2022, з якого встановлено, що водій ОСОБА_3 тверезий;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2022, з яких встановлено, що він не помітив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, через сонячне світло (засліпило очі);

- поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2022, з який встановлено обставини ДТП;

- заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.09.2022 про відсутність тілесних ушкоджень та взаємних претензій;

- посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, оформлений з ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2 , полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, оформлений з ОСОБА_2 ;

- фото транспортних засобів з місця ДТП, з яких встановлено, що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає добровільне відшкодування збитків власнику автомобіля.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд відхиляє клопотання адвоката Рябокляча К.О. про закриття провадження у справі, зважаючи на характер ушкоджень автомобіля потерпілого ОСОБА_2 та розмір завданих збитків 50 тис. гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Рябокляча Костянтина Олексійовича про закриття провадження у справі, - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 694/1751/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя