Постанова № 107364748, 17.11.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/930/22

Провадження № 3/353/424/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайоного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , вдову, з середньою освітою, непрацюючу, пенсіонерку, громадянку України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2022 року о 17 год. 40 хв. по вул. Незалежності, 15, в с. Живачів Олешанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 переганяла стадо тварин по дорозі не якомога ближче до правого краю і створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу твариною та спричинило його механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 7.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомила, що жодних заяв та клопотань поштою не направляла, до канцелярії суду не подавала, на адресу електронної пошти суду не надсилала.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 30.10.2022 року приблизно біля 17 год. 15 хв. вона разом з дочкою переганяла тварин з поля додому, а саме корів у кількості 6 штук. Вони з тваринами рухалися лівою частиною центральної дороги в напрямку з м. Тлумача на м. Городенка. Вона побачила автомобіль білого кольору, який рухався навпроти, за кермом сиділа жінка з дитиною на колінах, а з боку сиділа ще одна дитина. Автомобіль не зупинився, а продовжував рух. Вона злякалася та закрила з переляку очі. Через мить вона почула стук та зрозуміла, що машина вдарила корову в бік, після чого корова пішла дальше, та машина не зупинилася, а поїхала в невідомому напрямку. Через кілька годин до неї приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопоррушення.

З вищевказаних пояснень вбачається, що при розгляді справи ОСОБА_1 своїми поясненнями фактично визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110387 від 30.10.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції№ 5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітаном поліції Боднарчуком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП; схемі місця ДТП, яка сталася 30.10.2022 року по вул.Незалежності, в с.Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с.3), з якої вбачається, що за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, умовну точку зіткнення та інше), на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження; поясненнях ОСОБА_1 від 30.10.2022 року (а.с. 4); поясненнях ОСОБА_2 від 30.10.2022 року (а.с. 5), відповідно до яких під час руху по вул. Незалежності в напрямку с. Живачів на виїзді з села вискочила корова на машину. Вона з`їхала з місця ДТП через 5-10 хв., у зв`язку з тим, що діти злякалися і вона заспокоювала дітей. Гурт худоби йшов всією займаною полосою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7.6Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7.6 Правил дорожнього руху, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 в частині невчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрала остання з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що ппом`якшують та обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК