Ухвала суду № 107364292, 17.11.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/514/22

провадження №2-з/283/15/2022

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі №283/514/22 за позовною заявою ОСОБА_2 державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/514/22 за позовною заявою ОСОБА_2 державного підприємства «СЕТАМ», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про забезпечення позовуу цивільній справі №283/514/22 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном задоволено частково, а саме: вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м., належної на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1284214118234 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29509570).

10.11.2022 року від представника відповідача адвоката Івашкевич О.Г. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 03 травня 2022 року. Подане до суду клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю за безпідставністю. Разом з цим, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1-4ст.158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови ПленумуВерховногоСуду№9від22.12.2006року«Пропрактику застосуваннясудамицивільногопроцесуального законодавстваприрозглядізаяв прозабезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року по справі №283/514/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю за безпідставністю, а тому на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача адвоката Івашкевич О.Г. від 10.11.2022 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158,260,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,застосовані ухвалоюМалинського районногосуду Житомирськоїобласті від03травня 2022року вцивільній справі№283/514/22за позовноюзаявою ОСОБА_2 державного підприємства«СЕТАМ»,акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії -Житомирського обласногоуправління АТ«Ощадбанк», ОСОБА_1 провизнання недійснимправочину зелектронних торгівнерухомим майном,а саме:накладення арешту на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м., належної на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1284214118234 (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29509570).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя