Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1813/22
Номер провадження 2-о/184/46/22
16 листопада 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна, 48) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В матеріалах заяви заявник просить викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено частиною четвертоюстатті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне викликати та допитати в якості свідків зазначених осіб.
Крім того, заявник просить витребувати від приватного нотаріуса Кулика О.П. копію спадкової справи №110/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7 . Вказане клопотання обґрунтовує неможливістю отримати іншим чином вказані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на14 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.
Клопотання заявника про виклик свідків - задовольнити.
У судове засідання викликати свідків:
1. ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ,,
2. ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 ,
5. ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 ,
6. ОСОБА_2 - АДРЕСА_5 .
Суд, відповідно до частини четвертоїстатті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання заявника про витребування документів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Кулика О.П. копію спадкової справи № 110/2022, що була відкрити після смерті ОСОБА_7 .
Встановити приватномунотаріусу КуликуО.П строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй податиписьмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Судове рішення № 107362514, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 16.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/1813/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: