Ухвала суду № 107362449, 21.09.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6988/19

№ 2-п/183/1/22

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря судових засідань Тесленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №183/6988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року по справі №183/6988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що про існування судового спору з вищевказаного питання йому не було відомо, копію позову з додатками він не отримував, про дату та час розгляду справи сповіщений не був, копію заочного рішення не отримував, що унеможливило реалізацію його права на судовий захист та надання до суду доказів, на спростування доводів позивача.

На підставі викладеного, заявник вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення, в якому просить заяву ОСОБА_1 від 25.11.2020 року про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просила скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0861422601/Т/972115 від 28 лютого 2013 року в розмірі 25697 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 00 копійок, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 10556 грн.; заборгованість за процентами - 1 грн.; заборгованість за комісією 12890 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 2250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Матеріали справи дійсно містять не вручені конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відмітками «за закінченням терміну зберіганні» (а.с. 46,47,52,66).

Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, ознайомився з матеріалами справи, а тому визначений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не порушено.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №183/6988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року по справі №183/6988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду на 29 листопада 2022 року на 12.45 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова.