Ухвала суду № 107361897, 17.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2251/22

1-кп/212/394/22

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041230000758 від 20.07.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курган-Тюбе, Таджикистан, громадянина України, не судимого, фізичної особи-підприємця,не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041230000758 від 20.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Згідно з обвинувальним актом, 23 червня 2021 року приблизно о 14.45 годині по сухому цементобетонному покриттю Об`їзної дороги з боку мкрн. Індустраіальний в напрямку мкрн. Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Jeep Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В цей же час попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи в районі повороту в напрямку мкрн. Зарічний, розпочав виконання маневру ліворуч. В ході подальшого руху ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вчасно зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, а виявивши зміну напрямку руху автомобіля «Renault Scenic», застосував відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б), 10.1, 11.4, 12.3 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

11.4 Надорогах здвостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху водному напрямку, забороняється виїжджати напризначений для зустрічного руху бік дороги»;

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті порушення зазначених вимог ПДР України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Jeep Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП травмований водій автомобіля «Renault Scenic» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому суглобової поверхні лівої лопатки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи « 1333 від 08.09.2021 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушеннями водієм ОСОБА_6 п. 12.3 ПДР та наслідками спричиненням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням шкоди, пояснив, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, не оспорює кваліфікацію діяння та обставини його вчинення, відшкодував шкоду потерпілому. Крім того, не заперечував проти відшкодування державі судові витрати на проведення експертиз.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити його та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих йому збитків та примиренням з обвинуваченим.

Представник потерпілого підтримав клопотання та просив закрити провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення. Просив вирішити питання відшкодування судових витрат та долю речових доказів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого, підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальностіу випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий також клопотав, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вони примирилися, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази: автомобіль «Jeep Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власника ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні, - залишити у його розпорядженні; автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених експертиз (висновки експертів № 19/104-22/5218-ІТ від 04.04.2022, № 19/104-22/8163-ІТ від 22.04.2022) у загальній сумі 3595 грн. 16 коп.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1