Постанова № 107361577, 16.11.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1609/22

Провадження № 3/173/558/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: мати-вихователь ДБСТ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

02.09.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин мати опікун ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне насилля: вдарила долонею по губам та висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні до своїх дітей вихованців: ОСОБА_2 , 2009 та ОСОБА_3 , 2005 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не визнала та пояснила, що вдарила долонею по губам дівчат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони курили тютюнові вироби. Конфлікти з ОСОБА_4 виникали постійно. Вона неодноразово тікала з дому. На даний час неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться в іншій сім`ї.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404572 від 22.09.2022 року про те, що 02.09.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин мати опікун ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне насилля: вдарила долонею по губам та висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні до своїх дітей вихованців: ОСОБА_2 , 2009 та ОСОБА_3 , 2005 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1);

- довідкою перевірки за зверненням гр. ОСОБА_5 до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП щодо неправомірних дій по відношенню до неповнолітньої особи (ЖЕО № 7442 від 06.09.2022 року), відповідно до якої факт вчинення домашнього насилля підтвердився (а.с.2);

- письмовими поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_4 та малолітньої гр. ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що 01.09.2022 року вони разом пішли на прогулянку, де спробували курити тютюнові вироби. Цього ж дня мати вихователь дізналася про даний факт та почала їх сварити, висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила їх долонею по губам (а.с.9,10);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що остання підтвердила факт вчинення домашнього насильства по відношенню до гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 , а саме: вдарила по обличчю обох дівчат, а також висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою (а.с.8);

- листом з відділу з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради № 899 від 05.09.2022 року встановлено, що 02.09.2022 року гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 повідомили спеціаліста відділу про те, що вихователька ОСОБА_1 неодноразово била їх, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вони хотіли тікати з дому (а.с.4);

- копіями письмових заяв гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 їх б`є (а.с.11, 12).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (мати-вихователь ДБСТ), ступінь її вини (вину не визнала), майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан