Постанова № 10735807, 04.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. Справа № 4/164-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райсількомунгосп", 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 101

до: Жмеринської міської Ради Вінницької області, 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4

до :Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, 23100, Вінницька область м. Жмеринка, вул. Центральна, 4

третя особа на стороні відповідачів:Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, Асмонова, 101, код ЄДРПОУ 30086993

про визнання рішення нечинним

Представники :

позивача : Шаравський О. М., Федчук Т. М. за довіреністю

          відповідача 1 : Усата К. Я. за довіреністю

відповідача 2 : Усата К. Я. за довіреністю

3-тя особа на стороні відповідача: Пінчук В. К. за довіреністю

Вінницьке ОБТІ : Романовська Н. О. за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райсількомунгосп" , м. Жмеринка, Вінницька область до Жмеринської міської ради Вінницької області, м. Жмеринка, Вінницької області та до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, м. Жмеринка, Вінницької області , 3-тя особа на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Жмеринка, Вінницька область про визнання нечинним з дня прийняття рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 26 вересня 2006р. № 231 "Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів" в частині підпункту 3.6 пункту 3; про визнання нечинним з дня видачі свідоцтво про право власності № 145 від 05 жовтня 2006р. на нежитлові будівлі, розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул.. Асмолова, 101а, які складаються з побутової будівлі літ. "А" загальною площею 52,8 кв. м; ремонтної майстерні з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м; столярного цеху з прибудовою літ. "В" загальною площею 230,6 кв. м; складу-навісу літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м; трансформаторної підстанції літ. "Д" загальною площею 17,9 кв.м; бетонного цеху з прибудовами літ. "Е" загальною площею 153,3 кв. м; сторожки літ. "Ж" загальною площею 14.1 кв. м; лісопильного цеху літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м; складу ангару літ. "К" загальною площею 189,2 кв.м; гаража літ. "Л" загальною площею 114,0 кв. м., яким виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області посвідчив, що зазначений вище об’єкт належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп»; визнання нечинним з дня прийняття рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №159 від 29.08.2000р. про вилучення земельної ділянки площею 1,9363 га. земель промисловості по вул.. Асмолова, 101 ТОВ «Райсількомунгосп»; визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН №002285 площею 1,9364 га. по вул.. Асмолова, 101А у м. Жмеринка Вінницької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», який видано Жмеринською міською радою Вінницької області 21 вересня 2000р.

Представник позивача ( Федчук Т. М. ) в поясненнях, дебатах позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в адміністративному позові в новій редакції із запереченнями відповідачів, 3-ї особи не погодилася.

Відповідач 1 23.04.2007р. подав заперечення проти позову в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідач у запереченнях проти позову та його представник в судовому засіданні пояснили, що оспорюване рішення прийняте виконавчим комітетом Жмеринської міської ради в межах повноважень, наданих ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ( підп. 10 п. "б" ст. 30 ) та ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. Вважає що оспорюване рішення прийнято відповідно до повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Вказує, що позивачем не надано доказів, про те, що майно дійсно належить йому і він є власником цього майна. Також пояснює, що 28.08.2000р. ТОВ "Жмеринський райсількомунгосп" звернулося до виконавчого комітету Жмеринської міської ради з листом № 104 про відсутність заперечень проти вилучення земельної ділянки площею 1, 9364 га на користь ТОВ "Темп" 29.08.2000р. виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було прийняте рішення № 159 "Про вилучення земельних ділянок ", яким враховуючи добровільну згоду землекористувача вилучено у позивача земельну ділянку 0,1936 га земель промисловості по вул. Асмолова, 101.

Представник 1-го, 2-го відповідачів в поясненнях, дебатах проти позовних вимог заперечив з тих же підстав. Також зазначив, що вимоги про визнання нечинними рішення виконавчого комітету № 159 від 29.08.2000р. про вилучення земельної ділянки площею 1, 9363 га земель промисловості по вул. Асмолова, 101 ТОВ "Райсількомунгосп", Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 площею 1,9364 га по вул. Асмолова, 101А у м. Жмеринка, Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", який видано Жмеринською міською радою Вінницької області 21.09.2000р. з підстав вказаних позивачем задоволенню не підлягають, оскільки рішенням сесії міської ради були делеговані виконавчому комітету міської ради повноваження щодо вилучення земельних ділянок.

3-тя особа на стороні відповідачів, в листі № 18 від 08.06.2007р., № 107 від 02.07.2007р., її представник в поясненнях, дебатах зазначила , що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ "Темп" було утворено 21.12.1999р. за рішенням засновників і ТОВ «Райсількомунгосп»та МРБП "Імпульс" шляхом об’єднання матеріальних, фінансових ресурсів засновників. Для забезпечення діяльності товариства та ведення господарської діяльності товариству було передано земельну ділянку та будівлі, що були розташовані на даній ділянці. В момент передачі земельна ділянка рахувалася за ТОВ «Райсількомунгосп», пояснює, що в січні 2000р. МРБП "Імпульс" товариству передані будівлі, що були збудовані в 1996р. власними силами підприємства і ця операція була погоджена між усіма засновниками товариства. Повідомляє, що з 1 кв. 2000р. на балансі ТОВ "Темп" рахуються зазначені будівлі і згідно чинного законодавства на них нараховуються амортизаційні відрахування. В обґрунтування своїх пояснень подав завірені копії свого статуту, довідки №19 із ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, протоколів загальних зборів учасників товариства, рішення міськвиконкому №177 від 21.09.2000р., державного акту на право постійного користування землею, акту прийому передачі нерухомого майна від 20.01.2000р. від МРБП "Імпульс" до ТОВ "Темп" та інші. Стверджує, що об'єкти нерухомості були передані МРБП "Імпульс" 3-й особі на стороні відповідачів, як внесок в статутний фонд. Земельна ділянка у позивача вилучена і передана 3-й особі за згодою позивача. Покликається на пропуск позивачем строку позовної давності ( ст. 83 ЦК УРСР ) щодо позовних вимог про визнання нечинним рішення виконавчого комітету № 159 від 29.08.2000р. та Державного акту на землю виданого на підставі вказаного рішення.

Спеціаліст КП "Вінницьке ООБТІ" пояснив, що реєстрація права власності на нерухомі об'єкти здійснена на підставі свідоцтва про право власності № 145 від 05.10.2006р. виданого 3-й особі на стороні відповідачів Жмеринським міським головою. Також повідомила, що на підставі свідоцтва про право власності № 223 виданого Жмеринським міським головою 01.06.2007р., витягу з рішення виконавчого комітету "Про оформлення права власності" від 12.04.2007р. № 92 право власності на спірні нерухомі об'єкти із ТОВ "Темп" зареєстроване за приватним підприємством "Імпульс - ВВ".

Представники позивача, відповідачів, 3-ї особи на стороні відповідачів заявили, що інших доказів, які мають значення для вирішення спору не мають.

Вислухавши пояснення, дебати представників позивача, відповідачів, 3-ї особи на стороні відповідачів, спеціаліста КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку , оглянувши матеріали інвентарної справи щодо нерухомих об'єктів по вул. Асмолова, 101-А у м. Жмеринка, Вінницької області суд на підставі ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. 3, 5 ст. 9 КАС України, підп. 6.1 п. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в МЮ України 18.02.2002р. за № 157/6445, п. 34 ч. 1 ст. 36 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " № 280/97-ВР від 21.05.1997р. ст. 31 Земельного кодексу України № 561 від 18.12.1990р. ( чинної на момент прийняття виконкомом рішення № 159 від 29.08.2000р. про вилучення земельної ділянки та видачі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 від 21.09.2000р. ) суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України . Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 5, 70 ,71 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити чи прийняти ( вчинені ) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо ( неупереджено ), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень. Провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду справи. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

26.09.2006р. виконавчим комітетом Жмеринської міської ради було прийняте рішення № 231 "Про дозвіл проектування, будівництва, реконструкції, затвердження актів" ( а.с. 38 т. 2 ) У витягу із цього рішення ( а.с. 169 т. 1 ) вказано іншу назву цього рішення - "Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів " В підп. 3.6 п. 3 рішення виконкому № 231 від 29.09.2006р. 2-й відповідач керуючись ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішив оформити право власності за ТОВ "Темп" - 3-тю особою на стороні відповідачів на будівлі по вул. Асмолова, 101-А на приміщення:

-побутову будівлю літ. "А" з прибудовами загальною площею 52,8 кв. м.;

- ремонту майстерню з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м.;

- столярний цех з прибудовою літ. "В" загальною площею 230, 6 кв. м.;

- склад - навіс літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м.;

- трансформаторну підстанцію літ. "Д" загальною площею 17,9 кв. м.;

- бетонний цех з прибудовами літ "Е" загальною площею 153,3 кв.м. ;

- сторожку літ "Ж" загальною площею 14, 1 кв. м. ;

- лісопильний цех літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м.;

- склад - ангар літ. "К" загальною площею 189,2 кв. м.;

- гараж літ. "Л" загальною площею 114, 0 кв. м..

Доручити бюро технічної інвентаризації видати та зареєструвати свідоцтва на право власності на об'єкти з внесенням запису в Реєстр прав власності на нерухоме майно ( надалі "об'єкти нерухомості" ).

На підставі вказаного рішення Жмеринським міським головою 05.10.2006р. № 145 3-й особі на стороні відповідачів видано свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості . КП «Вінницьке обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації«( далі КП «ВООБТІ») на підставі свідоцтва № 145 про право власності на нежитлові будівлі, виданого 2- м відповідачем 05.10.2006р. на підставі рішення № 231 від 26.09.2006р. видало ТОВ «Темп»06.10.2006р. реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам .

Рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 231 від 26.09.2006р. та свідоцтво про право власності № 145 від 05.10.2006р. як похідне від названого рішення прийняті і видані відповідачами з порушенням вимог законодавства, необгрутновано, без врахування всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, вчинення дії, не добросовісно, нерозсудливо. Причиною виникнення адміністративного спору є наявність спору про право цивільне щодо об'єктів нерухомості між позивачем і 3-ю особою на стороні відповідачів , відсутність як у позивача , так і у 3-ї особи на стороні відповідачів, передбачених законодавством правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості на дату прийняття рішення виконкому № 231 ( 26.09.2006р. ), видачі свідоцтва про право власності № 145 ( 05.10.2006р. ) Статут позивача було зареєстровано Жмеринською районної державною адміністрацією 19.03.1992р., рішення № 72. Згідно статуту, майно позивача сформоване з основних та обігових коштів реорганізованого райсількомунгоспу. В акті введення у експлуатацію основних засобів ( гаражі на 4 боки від 01.10.1998р. по вул.. Асмолова , 101 у м. Жмеринка серед членів комісії вказано директора Жмеринського райсількомунгоспу - Шаравського О. О., заступника директора Тарапата В. С., головного бухгалтера - Пірус В. М. ) . Розділ акту : «погоджено»міський голова Жеребнюк В. М. не заповнив. Статут ТОВ «Темп»зареєстрований Жмеринською РДА 18.01.2000р. рішенням № 14. Відповідно до п. 1.1 цього статуту засновниками ( учасниками ) ТОВ «Темп»є ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп», м. Жмеринка, вул.. Асмовола, 101 із грошовим внеском до статутного фонду 700 грн. ( 10 % статутного фонду ) і мале ремонтно –будівельне підприємство «Імпульс», м. Жмеринка, вул.. Асмолова, 101 із грошовим внеском до статутного фонду 6300 грн. ( 90 % ). Вимоги ухвали суду від 14.06.2007р. про надання установчого договору ТОВ «Темп»3-тя особа на стороні відповідачів не виконала. Протокол 5 засідання засновників ТОВ «Темп»від 20.01.2000р. свідчить, що директором МРБП «Імпульс»був також Тарапата В. С. Таким чином спір виник внаслідок майнового конфлікту і не поділу об'єктів нерухомості між директором ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп» Шаравським О. О. та його колишнім заступником по вказаному підприємству і директором ТОВ «Темп», МРБП «Імпульс»Тарапата В. С. . Інвентаризаційні описи товарно –матеріальних цінностей ( основні засоби від 01.11.2006р. інвентарні картки , акт обстеження , складений державною інспекцією з енерго нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області № 33/10 від 11.12.2003р., акт припис № 224 від 18.08.2004р., постанова № В-167-05 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 14.05.2005р. , постанова № 27 від 04.02.2003р. про накладення на позивача адміністративного стягнення щодо дотримання позивачем правил пожежної безпеки в приміщеннях будівель столярного цеху, адмінбудівлі, виробничих приміщень , акти прийняття виконаних робіт за квітень , листопад 1994р., інші роки, постанова про накладення штрафу від березня 2001р. № 57 за забруднення столярного і пилорамного цеху, баланси позивача і 3-ї особи на стороні відповідачів , свідчать про те , що і позивач і 3-тя особа на стороні відповідачів вважали себе володільцями нерухомого майна, але не мали правовстановлюючих доказів, передбачених законодавством для визнання права власності на нерухоме майно і для видачі свідоцтва про право власності. Згідно ст.. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" п. 6.1 п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно зареєстрованого в МЮ України 18.02.2002р. за № 157/6445 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети за наявності акту комісії про прийняття об"єкта і введення його в експлуатацію. Введення будівель в експлуатацію регулюється постановою КМ України від 05.08.1992р. № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення». Тепер регулюється постановою КМ України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів «від 22.09.2004р. № 1243 з послідуючими змінами та розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 15.03.2000р. № 89 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації" від 07.07.1997р. № 222 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів які не є державною власністю». Відповідно до цих актів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які не є державною власністю здійснюється державними технічними комісіями, які приймають відповідне рішення. До складу державних технічних комісій включаються представники забудовника ( Замовника ), проектувальника, підрядника при здійсненні будівництва підрядним способом, місцевої інспекції Державного архітектурного –будівельного контролю, органів Державного санітарно - епідеміологічного нагляду, Державного пожежного нагляду, виконавчого органу місцевих рад, а на підконтрольних об'єктах Державної екологічної інспекції, Державного нагляду охорони праці, Держінспекції з енергозбереження додатково включається представники і цих органів. Головою державної технічної комісії призначається представник органу, який призначив комісію. Результатом роботи державної комісії є складання і підписання акта державної технічної комісії установленої форми. Акт державної технічної комісії затверджується органом, який призначив комісію. Підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є підставою для включення даних про його введення в державного органу статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований об'єкт. Підписані та затверджені акти підлягають обов'язковій реєстрації в інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю, яка надала дозвіл на будівництво . 3-тя особа на стороні відповідачів, відповідачі не надали суду доказів надання 2-му відповідачу передбачених законодавством і вказаних вище документів необхідних для прийняття рішення про оформлення права власності і видачі свідоцтва про право власності. В заяві від 29.09.2006р. ( цифри місяця «0»і «9»містять ознаки виправлень з «10»на «09»- а.с 170 т. 1 ) не вказано додатків до неї всупереч загальним вимогам при подачі такої заяви , що може тлумачитися судом як неподання взагалі документів до заяви або спосіб для зловживання і надання можливості в подальшому формувати перелік поданих документів на власний розсуд. Під час розгляду справи судом встановлено, що 3-ю особою на стороні відповідачів для прийняття рішення про оформлення права власності 2-му відповідачу в якості правовстановлюючих документів було надано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 від 21.09.2000р., матеріали інвентаризації будівель проведеної органом БТІ . В цих матеріалах БТІ , зокрема в описі конструктивних елементів, оцінювальних актах про будинок не заповненні розділи про рік побудови. Докази про надання ТОВ «Темп»1-му відповідачу для прийняття рішення № 231 від 26.09.2006р. протоколу № 5 засідання засновників ТОВ «Темп»від 20.01.2000р., акту до цього протоколу прийому передачу нерухомого майна за адресою: м. Жмеринка, вул.. Асомолова, 101 не надані. У 2-го відповідача в матеріалах до рішення №231 від 26.09.2006р. ці докази відсутні, а відтак суд приходить до висновку що вони із заявою від 29.09.2006р. не подавалися . В зв'язку і цим суд не бере до уваги пояснення 3-ї особи на стороні відповідачів що нерухоме майно було передане ТОВ «Темп» як внесок у статутний фонд . Це не підтверджене і засновницькими договором підписаним учасниками товариств. Окрім того, протокол № 5 засідання засновників ТОВ «Темп»від 20.01.2000р., акт прийому - передачі нерухомого майна до цього протоколу є неналежними доказами, оскільки складені і підписані односторонньо і одноособово зацікавленою особою - Тарапатою В. С. як директором МРБП «Імпульс»і директором ТОВ «Темп». Лист державного архіву Вінницької області № 425 від 26.09.2006р. про незбереження і його документах, Вінницького обласного відділу архітектури, Жмеринського райвиконкому , Жмеринського міськвиконкому за 1970-1990 р. актів вводу у експлуатацію спірних будівель за адресою : м. Жмеринка , вул.. Асмолова , 101 А та рішень про затвердження цих актів суд не розцінює як правовстановлюючий документ або документи який замінює правовстановлюючі документи, а розцінює як те, що таких документів не існувало і вони в архів не здавалися . Окрім того, періодом запиту є 1970-1990 р., тобто період в якому ні ТОВ «Темп», ні МРБП «Імпульс»не існували. Не надано жодного документу , який свідчить про виділення земельної ділянки під забудову спірних нерухомих об'єктів, на виконання будівельних робіт щодо них. Таким чином суд , приходить до висновку про те , що на момент прийняття 2-м відповідачем п. 3. 6 п. 3 рішення №231 від 26.09.2006р. про оформлення права власності на нерухомі об'єкти , видачі свідоцтва про право власності № 145 від 05.10.2006р. у 3-ї особі на стороні відповідачів не було, а відтак і не надано правовстановлюючих документів передбачених законодавством для реєстрації права власності і видачі свідоцтва про це. На момент прийняття вказаного рішення і видачі свідоцтва про право власності між позивачем та 3-ю особою на стороні відповідачів існував не вирішений в передбаченому законом порядку спір цивільно –правовий щодо права власності на нерухоме майно. Тому прийняття 2-м відповідачем рішення № 231 від 26.09.2006р. про оформлення права власності на нерухомі об'єкти за 3-ю особою на стороні відповідачів і видача на підставі нього свідоцтва про право власності № 145 від 05.10.2006р. суперечать закону, вчиненні необґрунтовано, недобросовісно, нерозсудливо. Про це ( недобросовісність ) свідчить і хронологія документів - із заявою про винесення рішення щодо оформлення права власності 3-тя особа на стороні відповідачів звернулася 23.09.2006р. ; лист із державного архіву Вінницької області № 425 датований 26.09.2006р. ( на запит 3-ї особи від 25.09.2006р. ) і в цей же день ( 26.09.2006р. ) приймається рішення № 231. Це свідчить про поспішність прийнятого 2-м відповідачем рішення № 231 від 26.09.2006р. і як сприяння 3-й особі на стороні відповідачів , а відтак як упередженість при його прийнятті. Побічним доказом такої поспішності, недобросовісності , є оформлення 2-м відповідачем під час розгляду судом даної справи рішенням № 92 від 12.04.2007р. права власності на спірні нерухомі об'єкти за приватним підприємством «Імпульс ВВ»,та видача на підставі цього рішення свідоцтва про право власності № 223 від 01.06.2007р., приховування цих обставин від суду при вжитті заходів до забезпечення адміністративного позову - ухвалою від 14.06.2007р.

29.08.2000р. 2-м відповідачем було прийняте рішення № 159 про вилучення позивача із земель промисловості земельної ділянки площею 1, 9363 га по вул.. Асмолова, 101. При прийнятті цього рішення 2-й відповідач покликався на ст.. 31 ЗК України в редакції від 18.12.1990р., чинні на момент прийняття рішення № 159 від 29.08.2000р. Також покликався на згоду позивача в листі № 56 від 18.08.2000р. на вилучення земельної ділянки в розмірі 1,9363 га в зв'язку із створенням дочірнього підприємства «Темп». На підставі рішення 2-го відповідача № 159 від 29.08.2000р. головою Жмеринської міської ради було видано 3-й особі на стороні відповідачів ( ТОВ «Темп») державний акт на право постійного користування землею ІІ ВН № 002285 від 21.09.2000р. згідно якому землекористувачу надається у постійне користування для виробничих потреб 1,9364, а не 1, 9363, як вказано в рішенні № 159 від 29.08.2000р. Тобто , до 21.09.2000р. вказана земельна ділянка знаходилася у користуванні позивача –ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп», а не у ТОВ «Темп»і не належала МРБП «Імпульс», а відтак останні до 21.09.2000р. ( дата видачі акту на землю ) і без дозволів на виконання будівельних робіт на могли будувати на вказаній земельній ділянці об'єкти нерухомості. Сторонами не доведено, що вказана земельна ділянка надавалася для будівництва будівель, не надали доказів надання дозволу на будівництво, виконання будівельних робіт. 18.08.2000р. 3-тя особа на стороні відповідачів звернулася до Жмеринського міського голови з листом № 6 від 17.08.2000р. в якому, покликаючись на створення нового підприємства, просила передати земельну ділянку яка належала «райсількомунгоспу»площею 1, 9363 га за згодою сторін . Вказаний лист датований ще до листа позивача - № 56 від 18.08.2000р. Жмеринському міському голові, в якому вказано, що адміністрація Жмеринського райсількомунгоспу, в зв'язку із створенням дочірнього підприємства «Темп»не заперечувала проти відчуження в його користь земельної ділянки 1, 9363 га. Вказаний лист ( №56 від 18.08.2000р. ) підписаний директором позивача О. О. Шаравським. Організаційно - правовою формою позивача було і є товариство з обмеженою відповідальністю. Тому суд вважає, що рішення про згоду на вилучення від ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп»земельної ділянки площею 1,9363 га і передачу її ТОВ «Темп»мало прийматися не одноособово директором –О. О. Шаравським , а на зборах учасників ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп»з оформленням відповідного протоколу. На доказ згоди вилучення земельної ділянки міському голові мав бути наданий протокол зборів учасників ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп».

Згідно ст.. 31 ЗК України № 561 ХІІ від 18.12.2000р., чинній на момент прийняття рішення № 159 від 29.08.2000р. вилучення земель ( крім рілля і земельних ділянок , зайнятих багаторічними насадженнями ) у межах міста для усіх потреб проводилося за рішенням міської ради народних депутатів. Тому рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 159 від 29.08.2000р. щодо вилучення у ТОВ «Жмеринський райсількомунгосп»земельної ділянки площею 1,9363 га із земель промисловості по вул.. Асмолова , 101 у м. Жмеринка та Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 від 21.09.2000р. про передачу ТОВ «Темп»1,9364 га земельної ділянки площею 1,9364 га, як похідний і виданий на підставі вказаного рішення є незаконними і прийнятими всупереч ст. 19 Конституції України, ст.. 31 ЗК України № 561-ХІІ від 18.12.1990р., п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з перевищенням повноважень наданих законодавством. Заперечення представників відповідачів проти цих вимог судом не беруться до уваги, оскільки згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відносилося і відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, а відтак згідно закону недопустиме делегування міською радою виконавчому комітету питань вилучення і передачі земельних ділянок. Ці питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради. Підтвердженням цьому є рішення Жмеринської міської ради від 30.03.2004р. 16 сесії 24 скликання яким делеговано виконавчому комітету міської ради повноваження щодо вилучення та надання земельних ділянок, передачі земельних ділянок у власність ( безоплатно та шляхом продажу ) та в оренду фізичним та юридичним особам, затвердження проектів із землеустрою та протест Жмеринського міжрайпрокурора № 2054 від 22.05.2006р. в зв'язку із незаконністю рішення № 266 від 30.03.2004р. 16 сесії 24 скликання щодо делегування міською радою виконавчому комітету повноважень щодо вилучення та надання земельних ділянок рішенням № 37 від 02.06.2006р. 2 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради вказаний протест прокурора задоволено.

Не беруться судом до уваги і пояснення 3-ї особи на стороні відповідачів щодо цих позовних вимог, оскільки даний спір є адміністративним , а не цивільно –правовим. Тому до цих правовідносин не можуть застосовуватися строки позовної давності встановлені нормами цивільного законодавства. Окрім того, сторонами не надано доказів про те коли до позивача доведено рішення № 159 від 29.08.2000р.

Платіжним дорученням № 3 від 26.02.2007р., договором позивача з адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною від 07.06.2007р. № 14, платіжним дорученням № 28 від 13.06.2007р. про оплату позивачем Федчук Т. М. 3000 грн. за юридичні послуги згідно договору № 14 від 07.06.2007р. стверджується понесення позивачем судових витрат в сумі 3003 грн. 40 коп. на оплату державного мита і на правову допомогу. В зв'язку із задоволенням позову вказані судові в витрати на підставі ст.. 94 КАС України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок місцевого бюджету Жмеринської міської ради.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним з дня прийняття рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 26 вересня 2006р. № 231 "Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів" в частині підпункту 3.6 пункту 3.

3. Визнати нечинним з дня видачі свідоцтва про право власності № 145 від 05 жовтня 2006р. на нежитлові будівлі , розташовані в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 101 а, які складаються з побутової будівлі літ. "А" загальною площею 52,8 кв. м; ремонтної майстерні з навісом літ. "Б" загальною площею 133,3 кв. м; столярного цеху з прибудовою літ. "В" загальною площею 230,6 кв. м; складу-навісу літ. "Г" загальною площею 133,6 кв. м; трансформаторної підстанції літ. "Д" загальною площею 17,9 кв.м; бетонного цеху з прибудовами літ. "Е" загальною площею 153,3 кв. м; сторожки літ. "Ж" загальною площею 14.1 кв. м; лісопильного цеху літ. "З" загальною площею 145,3 кв. м; складу ангару літ. "К" загальною площею 189,2 кв.м; гаража літ. "Л" загальною площею 114,0 кв. м., яким виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області посвідчив, що зазначений вище об’єкт належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп».

4. Визнати нечинним з дня прийняття рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 159 від 29.08.2000р. про вилучення земельної ділянки площею 1,9363 га земель промисловості по вул. Асмолова, 101 ТОВ "Райсількомунгосп".

5. Визнати нечинним Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ВН № 002285 площею 1,9364 га по вул. Асмолова, 101 А у м. Жмеринка Вінницької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", який видано Жмеринською міською радою Вінницької області 21 вересня 2000р.

6. Стягнути з місцевого бюджету Жмеринської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райсількомунгосп", 23100, м. Жмеринка, Вінницької області, вул. Асмолова, 101 ( п/р № 260083122601 в АП "Енерогобанк" м. Вінниця, МФО 302731 ) 3003 грн. 40 коп. для відшкодування судових витрат на державне мито, на правову допомогу.

7. Копії даної постанови направити позивачу, Жмеринській міській раді , виконавчому комітету Жмеринської міської ради , 3-й особі на стороні відповідачів рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступну і резолютивну частину постанови оголошено 04.07.2007р. Повний текст постанови підписано та оформлено 11.07.2007р.

Суддя