Ухвала суду № 107357233, 17.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20691/19

Провадження № 2-п/161/70/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого суддіПушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засіданняФурман Ю. В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛуцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2020 року було задоволено позов АТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулось за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказує, що з листопада 2014 року по січень 2022 року перебувала у Сполучених Штатах Америки. Крім того, зазначає, що судом невірно було розраховано штрафні санкції за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Про заочне рішення від 09.04.2020 року вона дізналась від працівників виконавчої служби у серпні 2022 року. На підставі викладеного просить суд, поновити пропущений строк на подання вказаної заяви та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2020 року та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2020 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вирішено:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором VOZ0AE00001126 в розмірі 16285.65 доларів США, що за курсом 24.83 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2019 року складає 404372 (чотириста чотири тисячі триста сімдесят дві) грн 69 коп.

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 6065 (шість тисяч шістдесят п`ять) грн 59 коп, по 3032 (три тисячі тридцять дві) грн 79 коп з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка була відсутня в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно неї їй відомо не було, а доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 09 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 грудня 2022 року о 12:00 год.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук