Рішення № 107356412, 11.11.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 464/2971/22

Провадження № 2/466/2101/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

21.07.2022року Львівськийміський центрзайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 23 953,22 грн. за період з 21.04.2020 року по 15.01.2021 року.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 17.04.2020 року у Львівський міський центр зайнятості в пошуках роботи звернувся відповідач ОСОБА_4 . Йому було надано статус безробітного з 21.04.2020 року та призначено допомогу з безробіття. За час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_3 отримував допомогу по безробіттю з 21.04.2020 року по 15.01.2021 року. Згодом було встановлено, що ОСОБА_4 будучи в статусі безробітного перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» згідно укладеного цивільно-правового договору Субагентського договору від 15.08.2018рпро виконання за винагороду юридичних, організаційних та інших дій в укладанні договору страхування. Нарахування коштів йому проводилися згідно актів виконаних робіт від 16.07.2018р. та 18.01.2019р. Виплати по акту від 18.01.2019р. не було, оскільки ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» не отримало від відповідача належним чином оформленого акту виконаних робіт для оплати. 07.11.2020р. договір було розірвано у зв`язку із неактивною діяльністю. В результаті не повідомлення відповідачем спеціалістів Львівського міського центру зайнятості про факт дії Субагентського договору від 15.08.2018 року ОСОБА_3 безпідставно перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу з безробіття за період з 21.04.2020 року по 15.01.2021 року у сумі 23953,22 грн. Цю суму позивач просить стягнути в судовому порядку, оскільки добровільно на вимогу центру зайнятості ОСОБА_3 кошти не повернув.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.10.2022 року відповідач подав відзив на позов, в якому пояснив, що справді між ним та ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» був укладений Субагентський договір від 15.08.2018 року про виконання за винагороду юридичних, організаційних та інших дій в укладанні договору страхування. Нарахування були згідно актів виконаних робіт від 16.07.2018р. та 18.01.2019р. Виплати по акту від 18.01.2019р. не було. В 2019 році він жодної діяльності за цим договором не здійснював і дохід не отримував. Договір було розірвано у зв`язку із неактивною діяльністю. Таким чином, зазначає, що хоча договір юридично був розірваний у 2020 році , фактично між ним та ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» не існувало відносин згідно Субагентського договору від 15.08.2018 року з 18 січня 2019 року і протягом всього наступного періоду. Наміру свідомо приховувати факт дії Субагентського договору від 15.08.2018 року про виконання за винагороду юридичних, організаційних та інших дій в укладанні договору страхування, укладеного з ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» , ОСОБА_3 не мав. Відтак вважав себе особою, яка не отримує дохід безробітнім та не зайнятим Просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач покликається на те, що наявність діючого Субагентського договору свідчить про зайнятість особи, яка претендує на статус безробітного. Чи отримував відповідач кошти за цим договором значення не має.

Представник Львівського міського центру Артамонова В.В. у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві і відповіді на відзив. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Заслухавши сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2020 року у Львівський міський центр зайнятості в звернувся відповідач ОСОБА_3 із заявою про надання йому статуту безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

На підставі цієї заяви ОСОБА_3 відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 21.04.2021 року.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в порядку обміну Львівський міський центр отримав інформацію від Пенсійного Фонду України, Державної Фіскальної служби про період зайнятості особи ОСОБА_3 , а саме позивачу стало відомо про цивільно-правову угоду Субагентський договір від 15.08.2018 року про виконання за винагороду юридичних, організаційних та інших дій в укладанні договору страхування, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» ". Цей договір діяв до 07.11.2020р. і розірваний у зв`язку з неактивно. Діяльністю. За цим договором відповідачу проводилися нарахування та виплати відповідачі згідно актів виконаних робіт.

Ці обставини зафіксовані в Акті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №2540 від 16.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_3 зобов`язаний був повідомити позивача про наявність укладеної ним цивільно-правової угоди. За наявності такої угоди він не підлягав взяттю на облік як безробітний з 21.04.2020 року.

Укладення цивільно-правовогодоговору, предметом якого є надання послуг виконання робіт за винагороду є обставиною, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю. Не повідомлення особою про центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття»є підставоюдля стягненнясуми виплаченогоматеріального забезпеченнята вартостісоціальних послуг.Такі висновкивикладені Касаційнимцивільним судомВерховного судуу Постановах від04.04.2018року у справі № 367/2095/17, від 27,02,20019 року у справі № 464/9098/16-п. від 06.06.2019.

Відповідно до п.п. 1 п.30 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та ведення обліку осіб, які шукають роботу» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198 передбачено: центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг;

В результаті не повідомлення відповідачем спеціалістів Львівського міського центру зайнятості про факт дії Субагентського договору від 15.08.2018 року про виконання за винагороду юридичних, організаційних та інших дій в укладанні договору страхування, укладеного з ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА» ОСОБА_3 безпідставно перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу з безробіття за період з 21.04.2020 року по 15.01.2021 року у сумі 23953,22 грн.

Згідно ч.1ст.1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки, на повідомлення Львівського міського центру зайнятості від 06.10.2021 року №10-3426/21 про повернення коштів у сумі 23953,22 грн. відповідач не відреагував, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача цю суму в примусовому порядку.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що за час перебування на обліку у центрі зайнятості він коштів на підставі Субагентського договору від 15.08.2018 року, оскільки в даному випадку має значення сам факт наявності нерозірваного договору, укладеного з метою отримання грошової винагороди за виконану роботу.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 25555035 м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122) кошти в сумі 23953 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 22 коп. в якості повернення допомоги по безробіттю та 2481,00грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.11.2022 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська