Ухвала суду № 107351342, 14.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/652/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи, без повідомлення (виклику) сторін, у справі № 911/652/22 за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912)

до

комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (07101, Київська область, м. Славутич, буд. 14, код 32631821)

про стягнення 12523,86 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 02.05.2022 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 12523,86 гривень збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі договору добровільного страхування майна від 14.03.2019 № CNSLNBR-192E5UE, здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у зв`язку з залиттям квартири. Тому, на переконання позивача, відповідно до положень ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ним отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду відповідача, який в добровільному порядку відмовився відшкодувати суму збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2022 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/652/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2022 призначено у справі № 911/652/22 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/652/22 зупинено, а матеріали справи № 911/652/22 скеровано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судової експертизи.

На адресу суду 03.11.2022 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання щодо погодження термінів виконання експертизи, у якому експертна установа просить суд надати письмову згоду щодо орієнтовного строку початку проведення судової будівельно-технічної експертизи у І кварталі 2024 року.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 (із змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Так, частинами 2, 4 названої статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подане всупереч вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить підпису особи, яка звернулась із відповідним клопотанням, що зумовлює висновки суду про повернення клопотання заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу експертної установи на те, що за згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Як вбачається з відмітки про отримання матеріали справи надійшли до експертної установи 01.09.2022, тобто перебіг строку проведення експертизи розпочався з 02.09.2022.

Водночас за змістом п. 1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів та у випадку значного завантаження експерта передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Отже, приписами названої вище Інструкції не передбачено надання органом, який призначив експертизу, «згоди щодо орієнтовного строку початку проведення судової експертизи», натомість Інструкцією передбачено можливість звернення до органу, який призначив експертизу, за погодженням проведення експертизи у строк понад встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 170, 234Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник