Ухвала суду № 107351267, 14.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20 було призначено судову технічну експертизу Теплогенераторного комплексу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом від 14.04.2021 р. матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

24.05.2021 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 13733/21-54/13734/21-52 від 19.05.2021 р. (вх. № 12861/21 від 24.05.2021 р.) про погодження строків проведення експертизи, згідно якого останній, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляв про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просив суд погодити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 р. у даній справі клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 13733/21-54/13734/21-52 від 19.05.2021 р. (вх. № 12861/21 від 24.05.2021 р.) про погодження строків проведення експертизи було задоволено.

До Господарського суду Київської області 03.06.2021 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи надійшов супровідний лист № 13733/21-54/13734/21-54 від 19.05.2021 р. про направлення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи Теплогенераторного комплексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2021 р. було поновлено провадження у справі № 911/1600/20 для розгляду клопотання судових експертів; призначено до розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судово-технічної експертизи Теплогенераторного комплексу, у судовому засіданні на 12 липня 2021 р.; зобов`язано учасників процесу надати письмові пояснення та пропозиції щодо задоволення вимог клопотання судових експертів, а саме щодо: надання для експертного дослідження Теплогенераторного комплексу; забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки; забезпечення присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експерту та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі обстеження обладнання; надання технічних характеристик товару, відповідно до інструкції та класифікаційних категорій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 р. клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи Теплогенераторного комплексу у справі № 911/1600/20, було задоволено.

Супровідним листом № 911/1600/20 від 27.07.2021 р. матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

31.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ та Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт надійшла спільна заява б/н від 28.10.2022 р. (вх. № 15284/22 від 31.10.2022 р.) про укладення мирової угоди, за змістом якої сторони даної справи просять суд поновити провадження у справі № 911/1600/20 та витребувати матеріали справи у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також винести ухвалу про затвердження мирової угоди б/н від 01.08.2022 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕФФ та Товариством з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт, та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 р. було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1600/20.

10.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з супровідним листом № 13733/21-54/13734/21-52 від 09.11.2022 р. (вх. № 118/21 від 10.11.2022 р.) надійшли матеріали справи № 911/1600/20. У вказаному супровідному листі Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено суд про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕФФ, не виконало попередньої оплати за проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Київської області про призначення експертизи залишена без виконання.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з огляду на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі, суд поновлює провадження у справі № 911/1600/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/1600/20.

2. Призначити підготовче засідання у даній справі на "12" грудня 2022 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.11.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна