Ухвала суду № 107351247, 10.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/183/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сігма"

08132, Київська обл., Києво-Сятошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9, код ЄДРПОУ 31462499

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп"

03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, код ЄДРПОУ 43682035

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

про визнання права власності

за участі представників сторін:

позивача: Руденко О.А. посвідчення №2717/10 від 25.11.2004, ордер серії КС №521454 від 10.01.2022;

відповідача: Гриценко В.В., посвідчення №000070 від 11.12.2017, довіреність від 05.10.2022,

Кобець О.В., посвідчення №8490/10 від 28.11.2019, довіреність від 05.10.2022;

третьої особи: Долич О.В., посвідчення №КВ2824 від 17.03.2016, ордер серії АА №1249308 від 08.11.2022, договір №1/07-11/22-п про надання правової допомоги від 07.11.2022,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №181/22 від 12.01.2022) Приватного підприємства "Сігма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп" про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3222410600:01:001:0022 зареєстроване за відповідачем, однак, позивач вважає, що право власності на неї перейшло до нього разом з правом власності на будівлі та споруди, що розміщенні на цій земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.01.2009.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1818/22 від 04.01.2022), відповідно до якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 05.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 7643/22 від 29.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів (вх. №8189/22 від 29.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 підготовче засідання відкладено на 19.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про виконання ухвали (вх. №8849/22 від 19.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства "Сігма" надійшло клопотання про долучення документу до матеріалів справи, витребуваного доказу, ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2022 (вх. №8881/22 від 19.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2022 підготовче засідання відкладено на 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2022 судове засідання відкладено на 20.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про долучення доказів (вх. №11561/22 від 01.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про долучення доказів (вх. №12649/22 від 19.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2022 повідомлено учасників справи №911/183/22, що судове засідання відбудеться 06.10.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №13912/22 від 06.10.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №5018/22 від 05.10.2022).

У судове засідання 06.10.2022 з`явився представник позивача та представник заявника, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

За наслідками розгляду у судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду до наступного судового засідання з метою надання представникам часу на отримання нових доказів, про які ними заявлено у судовому засіданні та підготовку аргументів, зважаючи на встановлене при розгляді даної заяви, про що відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судом постановлено ухвалу.

У судовому засіданні 06.10.2022 оголошено перерву до 10.11.2022, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про поновлення підготовчого провадження (вх. №15888/22 від 08.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження (вх. №16001/22 від 10.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про поновлення підготовчого провадження (вх. №16007/22 від 10.11.2022).

У судове засідання 10.11.2022 з`явились усі учасники справи.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підтримали свої клопотання про поновлення підготовчого провадження (вх.№ 15888/22 від 08.11.2022, вх.№ 16007/22 від 10.11.2022 та вх.№ 16001/22 від 10.11.2022).

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, з тих підстав, що за нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення до стадії підготовчого засідання.

Суд розглянув клопотання відповідача та третьої особи про поновлення підготовчого провадження (вх.№ 15888/22 від 08.11.2022, вх.№ 16007/22 від 10.11.2022 та вх.№ 16001/22 від 10.11.2022) та дійшов висновку про відмову у задоволенні даних клопотань, оскільки відповідно до Господарського процесуального кодексу України, який містить виключно імперативні норми, не передбачено такого повернення після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, при цьому, судом враховано, що у разі наявності обгрунтованих підстав, у випадках, передбачених вказаним Кодексом, можливе поновлення строків вчинення конкретних процесуальних дій, що мали бути вчинені на стадії підготовчого провадження, проте, про їх вчинення на відповідній стадії учасник справи не заявив з поважних причин, що забезпечить дотримання процесуальних прав усіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства.

Крім того, сторони заявили усне клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та відповідей на пояснення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та подання заяв по суті справи, керуючись статтями 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов - до 24.11.2022.

2. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 08.12.2022.

3. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 строк подання пояснень третьої особи - до 24.11.2022.

4. Продовжити сторонам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи до 08.12.2022.

5. Відкласти судове засідання у справі №911/183/22 на 08.12.2022 о 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

6. Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про поновлення підготовчого провадження (вх.№ 15888/22 від 08.11.2022, вх.№ 16007/22 від 10.11.2022).

7. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження (вх.№ 16001/22 від 10.11.2022).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук