Рішення № 1073495, 23.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

23.11.2006 Справа № 8/382

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про Про розірвання договору оренди

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Момот Л.В., дов. №6 від 20.03.06р.

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна №556/06-Н від 10.03.2006р.

Ухвали надіслані відповідачеві щодо закінчення строку зберігання. Згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради, наданої на запит суду, юридичною адресою Приватного підприємця ОСОБА_1 є м. Полтава, АДРЕСА_1, що співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 березня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 556/06 - Н відповідно до якого Позивач виступав Орендодавцем, а Відповідач - Орендарем.

Згідно п. 5.2 Розділу V Договору Орендар зобов"язувався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату відповідно до п.п.3.1, 3.3.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата є істотною умовою Договору оренди.

Відповідач систематично не виконував своїх зобов"язань по Договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" чітко передбачені істотні умови договору оренди (стаття 10), однією із яких є своєчасна сплаті орендної плати.

У відповідності до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив свої зобов"язання відносно своєчасної сплати орендної плати.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №556/06-Н від 01 березня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов"язати Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення та підписати Акт прийому-передачі державного майна з оренди у відповідності до п.2.4 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №556/06-Н від 01 березня 2006 року.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; реквізити: Одержувач: Диканське відділення ПГРУ ПриватБанку, МФО 331401; рах. 26004054502453; м.Полтава, вул.Пушкіна, 66-А, кв.14:

- в доход державного бюджету України на рахунок №31111095600002, банк: ГУДКУ у Полтавській області, отримувач: Управління Держказначейства у м.Полтави, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804; КБК: 22090200 - 85,00 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м.Київ, пл.Перемоги, 44, ЄДРПОУ 30045370, Банк: ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707, рахунок 26002014180001 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.