Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31941/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42021102060000082 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Проведенням досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»», ЄДРПОУ 44727071, учасника зазначеної організації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб - учасників організації, достовірно знаючих про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючих про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення за грошову винагороду.
Так, реалізуючи злочинний умисел, 27.09.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 діючи за погодженням ОСОБА_2 , зустрівся із ОСОБА_3 за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 26г, де знаходиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»», ЄДРПОУ 44727071.
В ході розмови, ОСОБА_1 повідомив, що може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_3 через державний кордон України за допомогою фіктивного оформлення ОСОБА_3 як волонтера від благодійної організації - водія, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, та внесення відомостей щодо нього в систему «Шлях» за грошову винагороду в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США із наданням початкового завдатку у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та, опісля внесення в систему "Шлях" - ще 2000 (дві тисячі) доларів США.
Отримавши погодження, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про те, що останньому необхідно надати йому копію паспорта громадянина України, закордонного паспорту, посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль, зазначенні документи будуть використанні для оформлення ОСОБА_3 фіктивних документів волонтера та перевізника гуманітарної допомоги для церкви, водночас ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що він достеменно розуміє, що останній на територію України повертатися не планує та жодних гуманітарних вантажів перевозити не буде.
27.09.2022, приблизно о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 26г, де знаходиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»», отримав від ОСОБА_3 заздалегідь обумовлений завдаток у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США.
Далі, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав ОСОБА_1 фотокопії вищезазначених документів та 02.10.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зустрілися в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Допоможемо разом Україні»» з метою оформлення договору на перевезення гуманітарної допомоги та розписку про зобов`язання на ім`я керівника благодійної організації ОСОБА_2 .
Після отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошового завдатку та фотокопій документів, написання відповідних заяв, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановленим досудовим розслідування способом, організували усунення перешкод ОСОБА_3 на незаконний перетин державного кордону у вигляді винесення начальником Волинської обласної військової адміністрації наказу №426 від 24.10.2022, яким ОСОБА_3 внесено до списку водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, та системи "Шлях".
29.10.2022, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_3 поблизу адреси: АДРЕСА_1 , де останній передав ОСОБА_2 заздалегідь обумовлену з ОСОБА_1 другу частину грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США.
У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
29.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, до 29.12.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 29.12.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 107346491, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/31941/22-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: