Постанова № 10734591, 05.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 48552/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

представника позивача Кішко Д.О.,

представників відповідача Булах О.О., Тіцька І.Ю.,

представника третьої особи Миколаївської митниці Ніколенко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор"до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Лазірківський елеватор"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення№ 0000262301/0 від 11.11.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 164 856 грн., в тому числі основний платіж 109904 грн. та штрафні санкції 54952 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій по продажу олії фірмі Inerco Trade S.A. спростовується спростовується доказами, що містяться у справі. Віднесення до податкового кредиту з ПДВ вартості зберігання товарів на ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»протягом строку, що не перевищує встановлений нормативний, передбачено доповненням від 13.05.2009 року до основної угоди на транспортно експедиційне і митно брокерське обслуговування.

Ухвалою суду від 08.07.2010 року допущено заміну позивача закритого акціонерного товариства «Лазірківський елеватор»на відкрите акціонерне товариство «Лазірківський елеватор»у звґязку з його реорганізацією.

Ухвалою суду від 08.07.2010 року до участі у справі залучено Миколаївську митницю та ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти позову, посилаючись на те, що операції з продажу позивачем олії фірмі Inerco Trade S.A. є фіктивними, тому застосування 0 ставки ПДВ по цих операціям є безпідставним.

Представник третьої особи Миколаївської митниці в судовому засіданні надала пояснення та документи на підтвердження перетину митного кордону України товару згідно ВМД № 504010000/9/000834 від 26.05.2009 року та № 504010000/9/00930 від 10.06.2009 року при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 14.09.2009 року по 23.10.2009 року Лубенською обґєднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Лазірківський елеватор»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року, за наслідком якої складено акт № 41/23 32413217 від 30.10.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено відґємне значення ПДВ всього в сумі 3006451 грн., в т.ч. за травень 2009 року в сумі 2582995 грн. та червень 2009 року в сумі 423456 грн. та занижено ПДВ всього у сумі 159737 грн.

Як вбачається з розрахунку податкового зобовґязання та штрафних санкцій, наданого Лубенською ОДПІ сума визначеного позивачу податкового зобовґязання з ПДВ складає 109904 грн. Згідно пояснень ревізора визначення цієї суми відбувалося наступним чином:

- ВАТ «Лазірківський елеватор»донараховано податкове зобовґязання з ПДВ в сумі 3102077 грн. за червень 2009 року внаслідок безпідставного застосування ним 0 ставки ПДВ по експортних операціях (арк. Акту 19);

- З цієї суми вирахувано відґємне значення ПДВ в сумі 2582995 грн. та 423456 грн., задеклароване позивачем відповідно у травні та у червні 2009 року ;

- До цієї суми додано 14278 грн. суму безпідставно віднесену до податкового кредиту з ПДВ внаслідок оплати послуг щодо зберігання олії на ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»протягом строку, що не перевищує встановлений нормативний, який згідно договору не оплачується клієнтом (арк. Акту 22).

Таким чином, податковим органом визначено податкове зобов`язання позивача з ПДВ в розмірі 109904 грн. (3102077 грн. - 2582995 грн. - 423456 грн. + 14278 грн.) та застосовано штрафні санкції у 50 % розмірі на підставі п.п. 17.3.1 п. 17.3. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 ІІІ від 21.12.2000 року в сумі 54952 грн.

11.11.2009 року Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000262301/0 про визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 164 856 грн., в тому числі основний платіж 109904 грн. та штрафні санкції 54952 грн.

Досліджуючи правомірність визначення оскаржуваним повідомленням рішенням податкового зобов`язання з податку на додану вартість суд встановив наступне.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Лазірківський елеватор»у травні та червні 2009 року здійснював експортні операції з реалізації олії нерафінованої в кількості 4025 тон на суму 15510388 грн. фірмі Inerco Trade S.A., зареєєстрованій у Швейцірії.

Придбання олії для реалізації проводилося відповідно до договору № 136 ОЛ від 25.11.2008 року, укладеного з ТОВ «Кернел Трейд». На виконання умов договору ТОВ «Кернел Трейд»виписало рахунок фактуру та видаткову накладну № РНБ 0586 від 13.05.2009 року на суму 3110000 грн.; рахунок фактуру та видаткову накладну № РНБ 05866 від 13.05.2009 року на суму 15221 510, 76 грн.

ВАТ «Лазірківський елеватор» видано податкові накладні № 785 від 26.11.2008 року № 786від 27.11.2008 року, № 725 від 22.12.2008 року; № 782 від 23.12.2008 року; № 547 від 19.03.2009 року; № 549 від 24.03.2009 року; № 577 від 26.03.2009 року; № 548 від 20.03.2009 року; № 1027 від 13.05.2009 року.

13.05.2009 року ТОВ «Кернел Трейд»та ВАТ «Лазірківський елеватор» складено акт приймання передачі олії.

ВАТ «Лазірківський елеватор»має договір № 25/03/09 ЛАЗ від 25.03.2009 року на транспортно експедиційне та митно брокерське обслуговування з ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал Укрхарчозбутсировина», згідно якого останнє надає послуги по зберіганню та виконує транспортно експедиційне обслуговування олії соняшникової нерафінованої в кількості 3500 тон +/- 15 %.

Крім того, позивач має контракт № 038/08/63-1 від 24.03.2009 року з компанією Inerco Trade S.A., якій ВАТ «Лазірківський елеватор»зобов`язався поставити олію соняшникову нерафіновану в кількості 3500 тон +/- 15 % за вибором продавця по ціні 506 доларів США за 1 тону. Умови поставки FOB порт Іллічівськ та/ чи Дніпро Бузький морський порт згідно «Інкотермс 2000».

Досліджуючи ці операції податковий орган дійшов висновку, що фактично товар не вивозився, а тому застосування 0 ставки ПДВ є безпідставним, при цьому перевіряючим зазначається:

- Згідно ВМД № 504010000/9/000834 та № 504010000/9/000930 товар перетнув кордон 26 травня та 4 червня відповідно, а згідно електронної бази товар перетнув кордон 04.06.2009 року та 16.06.2009 року відповідно;

- згідно наданого маніфесту по завантажуванню судна М/Т «Anggraini»відправником є ВАТ «Лазірківський елеватор», а отримувачем не є фірма Inerco Trade S.A.;

- підприємство не надало доказів відвантаження олії покупцю та доказів завантажень суден М/Т «Anggraini»та М/Т «Vemaoil XXІІ», зокрема коносаментів.

Суд вважає помилковими такі висновки Лубенської ОДПІ враховуючи наступне.

Підпунктом 6.2. п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою ВМД.

Вказаною нормою Закону також встановлено, що товари вважаються вивезеними(експортованими) платником податків за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Таким чином, законодавець ставить право платника податку на застосування пільгової нульової ставки у залежність від факту перетинання митного кордону України товарами, щодо яких здійснюється операція купівлі продажу. Цей факт має підтверджуватися належним чином оформленою вантажно митною декларацією.

Статус належно оформленої вантажна митна декларація має у випадку дотримання всіх передбачених нормами чинного законодавства вимог при її заповненні.

Зазначені вимоги регламентуються Положенням про вантажну митну декларацію (затверджено Постановою КМУ від 09.06.1997р. №574) та Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації (затверджена Наказом митної служби України від 09.07.1997р №307).

Пунктом 2 Положення про вантажну митну декларацію передбачено, що вантажна митна декларація (далі -ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

У ВМД мають бути зазначені відомості про покупця продукції за зовнішньоекономічним договором купівлі-продажу.

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД "Опис граф ВМД" визначено порядок графи 8 в ВМД "Одержувач/Імпортер". У вказаній графі наводяться відомості про одержувача товарів: індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку; найменування та місцезнаходження юридичної особи або ПГБ фізичної особи, її місце проживання й відомості про документ, що посвідчує особу; у нижній частині графи після знака "ТЧ" проставляється ідентифікаційний номер одержувача, який формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або ПІБ і місце проживання фізичної особи.

Пунктом 7 Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затв. спільним наказом Держмитслужби України та ДПА України від 21.03.2002 ркоу № 163/121 передбачено, що за відсутності зауважень та на підставі підтвердження про фактичне вивезення товарів за межі митної території України в повному обсязі, одержаного від митного органу, через який здійснювалося вивезення товарів, одержаного від митного органу, через який здійснювалося вивезення товарів, митним органом на п`ятому основному аркуші («примірник для декларанта») ВМД вчиняється запис «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі»та зазначається дата фактичного вивезення. Цей запис засвідчується підписом відповідальної посадової особи митного органу й гербовою печаткою митного органу та пятий аркуш («примірник для декларанта») ВМД повертається заявникові.

Органом, уповноваженим здійснювати функцію контролю за реальністю самої експортної операції та належним документальним її оформленням є виключно митні органи.

Таким чином, єдиним належним доказом складання ВМД з порушенням передбаченого порядку може бути виключно відповідний висновок митних органів.

Представник Миколаївської митниці в судовому засіданні та письмових запереченнях пояснив, що на підставі листа погодження № 806000011/9/000084 ВАТ «Лазірківський елеватор»подав до Миколаївської митниці 13.05.2009 року за вих. № 84/плт установленої форми заяву про надання йому в порядку ст. 83 Митного кодексу України дозволу на подання періодичнї митної декларації здійснення експорту товару олії соняшникової код згідно УКТ ЗЕД 1512119100 в кількості 4025,000 тон. під зобовязання протягом тридцяти днів з дати оформлення періодичної митної декларації подати до митниці вантажну митну декларацію, заповнену у звичайному порядку, передбачені чинним законодавством документи для здійснення митного контролю та митного оформлення товару та сплатити податки і збори (обовязкові митні платежі).

За результатами розгляду документів керівництвом митниці прийнято позитивне рішення, про що зроблено відповідну відмітку на зворотній стороні заяви.

16.05.09 позивач надав до митниці попередню митну декларацію № 504010000/9/000780, в графі № 31 якої заявив до митного контролю та митного оформлення товар олія соняшникова нерафінована харчової промисловості наливом, в кількості 4025,000 тон.

26.05.09 заявлений у попередній митній декларації 42504010000/9/000780 товар в кількості 3910,000 тон, завантажено на М/Т «Anggraini», якому після завершення роботи комісії о 06.45, митницею надано дозвіл на відхід за межі митного кордону України. Згідно бази даних інформаційно-аналітичного митного управління Держмитслужби України судно вибуло за межі України 26.05.09.

04.06.09 залишок заявленого у попередній митній декларації №504010000/9/000780 товару в кількості 115,000 тон, завантажено на т/х «Vemaoil XXІІ», якому після завершення роботи комісії о 22.30, митницею надано дозвіл на відхід за межі митного кордону України. Згідно бази даних інформаційно-аналітичного митного управління Держмитслужби України судно вибуло за межі України 04.06.09 року Позивач в тридцятиденний термін задекларував в порядку та спосіб визначений Митним кодексом України експортований за попередньою митною декларацією №504010000/9/000780 товар шляхом подання до митниці 26.05.09 ВМД №504010000/9/000834 та 10.06.09 ВМД №504010000/9/000930. Обовязкові митні платежі, які з дати подання попередньої митної декларації знаходилися на депозитному рахунку митниці, перераховані до Держбюджету України наступного дня за днем подання ВМД №504010000/9/000834, №504010000/9/000930.

На підтвердження своїх пояснень Миколаївською митницею подано заяву позивача від 13.05.2009 року, лист про погодження з Полтавською митницею митного оформлення № 806000011/9/000084 від 31.03.2009 року; Рішення Полтавської митниці про погодження від 31.03.2009 року, вантажні митні декларації № 504010000/9/000780 № 504010000/9/000834 та № 504010000/9/000930; Маніфест на завантаження судна М/Т «Anggraini»олії вагою 3910 тон; Маніфест на завантаження судна М/Т «Vemaoil XXІІ»олією вагою 115 тон; Генеральну декларацію на судно М/Т «Anggraini»зі штампами митниці про прибуття судна 23.05.2009 року та вибуття 26.05.2009 року; Генеральну декларацію на судно М/Т «Vemaoil XXІІ»зі штампами митниці про прибуття судна 02.06.2009 року та вибуття 04.06.2009 року; реєстр декларацій, завантажених на судно М/Т «Anggraini», згідно якого ЗАТ «Лазірківський елеватор»завантажив 3910 тон товару згідно ВМД № 504010000/9/000780 та залишком товарів вагою 115 тон; Реєстр декларацій, завантажених на судно М/Т «Vemaoil XXІІ», згідно якого ЗАТ «Лазірківський елеватор»завантажив на судно залишок товару вагою 115 тон згідно ВМД № 504010000/9/000780; витяг з бази даних, що підтверджує факт експорту ЗАТ «Лазірківський елеватор»задекларованої олії вагою 3910 тон та 115 тон, суднами М/Т «Anggraini» та М/Т «Vemaoil XXІІ»26.05.2009 року та 04.06.2009 року відповідно; довідку ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал Укрхарчозбутсировина»№ 46 від 25.05.2009 року, згідно якої 22.05.2009 року терміналом було оформлено вантажне доручення № 67 ЗАТ «Лазірківський елеватор»(ВМД № 504010000/9/000780) вагою 4025 тон під завантаження М/Т «Anggraini», з урахуванням технологічної конструкції судна за даним дорученням фактично було завантажено 3910 тон, залишок складає 115 тон і передбачається для використання при завантаженні наступного судна.

Окрім вищезазначених, позивачем також надано Договір № 136 ОЛ від 25.11.2008 року купівлі продажу олії, укладений між ТОВ «Кернел Трейд»ЗАТ «Лазірківський елеватор», Акт прймання передачі олії від 13.05.2009 року, рахунок фактуру № РНБ 05865 від 13.05.2009 року на суму 3110000 грн. та № РНБ 05866 від 13.05.2009 року на суму 15221510,76 грн.; бухгалтерські документи на підтвердження виконання ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»умов договору транспортно експедиційного та брокерського обслуговування (акти приймання передачі, рахунки - фактури, податкові накладні), Біржовий контракт № СГ ЗЕД 13/83/04 F від 24.03.2009 року, згідно якого ЗАТ “Лазірківський елеватор»зобовґязався продати фірмі Inerco Trade S.A. олію соняшникову нерафіновану вагою 3500 тон +/- 15 тон; протокол № 4 проведення біржових торгів від 24.03.2009 року; посвідчення про реєстрацію біржової угоди № П- 13/83/04 від 24.03.2009 року; договір купівлі продажу олії між ЗАТ “Лазірківський елеватор»та Inerco Trade S.A.; акт приймання передачі олії від ЗАТ «Лазірківський елеватор»ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»вагою 4025 тон; картка обліку руху олії прийнятої на зберігання та відвантаженої на експорт позивачем товариству МП «Термінал Укрхарчозбутсировина», згідно якої на зберігання прийнято 4025 тон; сертифікати якості олії (радіаційний, фітосанітарний, санітарний, коносамент від 04.06.2009 року на завантаження 115 тон олії на судно М/Т «Vemaoil XXІІ»; коносаменти від 26.05.2009 року на завантаження 3910 тон олії на судно М/Т «Anggraini»; лист № 213/1 від 26.05.2009 року про направлення ЗАТ «Лазірківський елеватор»товариству МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»інструкції згідно умов договору зберігання та митно експедиційного обслуговування; залізничні квитанції про поставку олії ТОВ «Кернел Трейд»на МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»та відомості вагонів; посвідчення про якість олії; банківські документи: виписки з банківського рахунку про перерахування коштів позивачем товариству «Кернел Трейд»за олію згідно умов договору № 136 ОЛ, виписки з банківського рахунку про перерахування коштів позивачем товариству МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»за надані послуги та митне оформлення; меморіальні ордери № VК10004721 від 16.06.2009 року та № 19 1 від 01.06.2009 року а також банківські виписки, що підтверджують оплату фірмою Inerco Trade S.A. товару за умовами договору з ЗАТ “Лазірківський елеватор».

Крім того, позивачем надано довідку ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»№ 537 від 05.07.2010 року про те, що на виконання умов договору транспортно експедиційного та брокерського обслуговування № 25/03/09 ЛАЗ від 25.03.2009 року ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»здійснило завантаження олії нерафінованої згідно ВМД № 504010000/9/000834 на судно М/Т «Anggraini»олії вагою 3910 тон та згідно ВМД № 504010000/9/000930 на судно М/Т «Vemaoil XXІІ». Завантаження здійснювалося згідно розділу 4 «Робочої технологічної карти навантаження»від 01.12.2004 року із ємностей Термінала по трубопроводу на судно згідно зі схемой завантаження олії (робоча технологічна картка завантаження додається).

В судове засідання 08.07.2010 року представник позивача надав письмові пояснення директора ЗАТ «Лазірківський елеватор», в яких він спростовує твердження Лубенської ОДПІ про фіктивність експортних операцій з продажу олії та зазначає, що 13.05.2009 року він особисто брав участь у прийманні передачі олії соняшникової у резервуарах ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина», що знаходиться у Дніпро Бузькому морському порту м. Миколаїва.

Крім цього, позивачем надано вантажну митну декларацію № 504010000/9/000834 26.05.2009 року, згідно якої ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»задекларувало експортну операцію з продажу олії соняшникової нерафінованої вагою 3910 тон. з відміткою Миколаївської митниці від 26.05.2009 року «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі»та вантажну митну декларацію № 504010000/9/000930, згідно якої ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»задекларувало експортну операцію з продажу олії соняшникової нерафінованої вагою 115 тон. з відміткою Миколаївської митниці від 26.05.2009 року «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі».

За викладених обставин, висновок Лубенської ОДПІ про безпідставне застосування ВАТ «Лазірківський елеватор»0 ставки ПДВ по експортних операціях, внаслідок чого позивачу донараховано податкове зобовґязання з ПДВ в сумі 3102077 грн. за червень 2009 року спростовується матеріалами справи, зокрема належним чином оформленими ВМД, що підтверджують фактичне вивезення товарів за межі митної території України та доказами наданми Миколаївською митницею.

Посилання Лубенської ОДПІ на розбіжності даних, наданих ДП «Миколаївський морський порт»суд не бере до уваги, оскільки органом, уповноваженим здійснювати функцію контролю за експортною операцією та належним документальним її оформленням є виключно митні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в частині визначення податкового зобовґязання з ПДВ в сумі 95626 грн та штрафних санкцій в сумі 47813 грн. податкове повідомлення рішення № 0000262301/0 від 11.11.2009 року є протиправним і підлягає скасуванню

Стосовно порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок віднесення до податкового кредиту податкових накладних № 122 від 24.05.2009 року та № 141 від 04.06.2009 року, виданих ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»на суму 14278 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.6 договору № 25/03/09 ЛАЗ від 25.03.2009 року на транспортно експедиційне та митно брокерське обслуговування вартість платного зберігання олії розраховується з 31 дня зберігання. Як встановлено перевіркою та підтверджується розрахунком понаднормативного зберігання олії наданим позивачем до суду зберігання олії, яка належить позивачу на ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»здійснювалося з найбільшим терміном 13 днів, тобто в межах нормативу встановленого договором.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон N 168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Суд погоджується з висновком Лубенської ОДПІ про те, що віднесення до податкового кредиту суми 14278 грн. сплаченої позивачем ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина»за зберігання олії всупереч п. 5.6 договору № 25/03/09 ЛАЗ від 25.03.2009 року на транспортно експедиційне та митно брокерське обслуговування є безпідставним. Посилання позивача на додаткову угоду, укладену 13.05.2009 року суд не бере до уваги, оскільки під час проведення перевірки на вимогу перевіряючих ЗАТ «Лазірківський елеватор»було надано лише договір № 25/03/09 ЛАЗ від 25.03.2009 року без додатків до нього, що підтверджується переліком документів, наданих головним бухгалтером підприємства перевіряючим 22.10.2009 року (Т № 2, арк. 9).

Таким чином, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення рішення в частині визначення податкового зобовґязання з ПДВ в сумі 14 278 грн. та пропорційно визначених штрафних санкцій у 50 % розмірі в сумі 7139 грн. не підлягають задоволенню.

Крім зазначеного, суд вважає помилковим обрахування позивачу податкового зобовґязання з ПДВ оскаржуваним повідомленням - рішенням в сумі основного платежу 95626 грн., оскільки згідно висновку акту перевірки на аркуші 28 позивачем завищено відґємне значення ПДВ за травень 2009 року в сумі 2582995 грн. та за червень 2009 року в сумі 423456 грн. Між тим, згідно пояснень ревізора та наданого Лубенською ОДПІ розрахунку, ці суми не додавалися до донарахованого податкового зобовґязання з ПДВ в сумі 3102077 грн., а віднімалися.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000262301/0 від 11.11.2009 року в частині визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 143 439 грн., в тому числі основний платіж - 95626 грн. та штрафні санкції - 47 813 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.10.

СуддяК.І. Клочко