Ухвала суду № 107343677, 16.11.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1815/22

Провадження № 1-кс/626/957/2022

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 скаргу представника потерпілого ФГ «Олена» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 до Красноградського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ФГ «Олена» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що 16.09.2022 року звернувся до начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, а саме про підробку свідоцтва АЕ008724 про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу- трактору «Chellenger» MT765C, 2009 року випуску модель С0700, серійний номер 0413 яку начебто проведено Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Заява його була задоволена і відповідні відомості внесені в ЄРДР 17.09.2022 року.

Також ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 04.11.2022 задоволено клопотання дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 та накладено арешт на трактор гусеничний марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер 0413, маркування кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до договору купівлі-продажу №3010/1-ОЗ від 30.10.2018, належить на праві власності ФГ «Олена» (ЄДРПОУ 20657357), що розташоване за юридичною адресою: 26301, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Згідної даної ухвали передано трактор на відповідальне зберігання представнику ФГ «Олена», уповноваженому управляти майном господарства.

Однак до цього часу ухвала суду не виконана, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 01.09.2022 року трактор передано ТОВ «Агроінвест Холдинг» із забороною відчуження та розпорядження цим майном, тобто трактор повинен знаходитися на території цього товариства за адресою: с. Старовірівка, Красноградського району, Харківської області, вул. Вишнева, 95.

З урахуванням вищевикладеного, адвокат звернувся до дізнавача із заявою про звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про проведення обшуку на території ТОВ «Агроінвест Холдинг» з метою виявлення та вилучення вказаного трактора.

Однак дізнавачем було винесено постанову від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні його заяви. Вважає поставу незаконною і просить скасувати постанову та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно заяви адвокат ОСОБА_3 просив судове засідання провести у його відсутність, скаргу задовольнити з підстав, які в ній зазначені. Дізнавач ОСОБА_5 згідно заяви просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні із підстав, які він зазначив у постанові про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 11.11.2022 року.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українинеявка дізнавача не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1ст. 303 КПК Українивизначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В судовому засіданні встановлено, згідно договору купівлі продажу №3010/01-ОЗ від 30.10.2018 року ФГ «Олена »в особі голови ФГ ОСОБА_6 придбало у власність трактор гусеничний марки Chellenger МТ765С, 2009 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно фактичних данних, які витікають із протоколу обшуку, проведеного слідчим СВ Красноградського РВП 29.07.2022 року, дійсно вищезазначений трактор виявлено за адресою: Красноградський район, с. Охоче, вул. Заозерна, 28, а саме на території ТОВ «Агроінвест Холдинг», директором якого є ОСОБА_7

01.09.2022 року в судовому засіданні Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_7 надано Свідоцтво НОМЕР_3 без номеру кузова про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Згідно даної ухвали Харківського апеляційного суду від 01.09.2022 року трактор передано ТОВ «Агроінвест Холдинг» із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 04.11.2022 задоволено клопотання дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 та накладено арешт на трактор гусеничний марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер 0413, маркування кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до договору купівлі-продажу №3010/1-ОЗ від 30.10.2018, належить на праві власності ФГ «Олена» (ЄДРПОУ 20657357), що розташоване за юридичною адресою: 26301, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Згідної даної ухвали передано трактор на відповідальне зберігання представнику ФГ «Олена», уповноваженому управляти майном господарства. Однак ухвала слідчого судді в частині передачі майна до цього часу не виконана і точне місцезнаходження його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи доуваги вищевикладене,слідчий суддявважає,що зметою відшуканнямайна,яке булоздобуте урезультаті вчиненнякримінального правопорушення можливепроведення обшукуна територіїТОВ «Агроінвест Холдинг» чи на іншій території, якщо у дізвавача буде в наявності відповідна оперативна інформація.

Таким чином, дізнавачу необхідно звернутися до суду із клопотанням про проведення обшуку і тому його постанова від 11.11.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ФГ «Олена» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Юрія Редька від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті старшоголейтенанта поліціїЮрія Редьказвернутися дослідчого судді ізклопотанням про отриманнядозволу напроведення обшукуна території ТОВ«Агроінвест Холдинг» чи на іншій території, якщо у дізвавача буде в наявності відповідна оперативна інформація з метою відшукання трактора гусеничного марки Chellenger МТ765С, 2009 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя