Ухвала суду № 107340905, 16.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року м. Київ № 826/10151/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 826/10151/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 30.03.2018 № 1028/26-15-13-02-26/ НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку.

30.05.2022 позивачу видано виконавчий лист у справі № 826/10151/18.

14.11.2022 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній, з посиланням на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/10151/18 за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , остання не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю подана з порушенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, й, отже, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 243, 248, 382 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/10151/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко