Ухвала суду № 107340897, 16.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/14976/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати додаткової винагороди та зобов`язати відповідачів її виплатити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Представником позивача подано клопотання, в якому зазначає, що додаткова винагорода за постановою КМУ № 168 є складовою грошового забезпечення, натомість, заробітною платою у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 03.11.2022 позовну заяву залишено без руху повторно та зазначено, що навіть приймаючи до уваги логіку позивача, роботодавцем ОСОБА_1 є Державне космічне агентство України, при цьому, позовні вимоги про стягнення додаткової винагороди заявлені солідарно і до Міністерства оборони України, і до Міністерства фінансів України, з якими відсутні трудові відносини, натомість, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджується.

У відповідь на згадану ухвалу надійшла чергова відповідь представника позивача, в якій зазначено, що позивач є простим військовослужбовцем та не знає належного відповідача, КАС України не передбачено порядку повторного залишення позову без руху, а в провадженні суду вже перебуває 34 аналогічні справи, провадження в яких відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вже зазначалось, позовні вимоги заявлені одночасно до трьох суб`єктів владних повноважень, два з яких жодним чином не пов`язані з позивачем трудовими або службовими відносинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За своїм змістом, залишення позову без руху є механізмом усунення формальних та сутнісних помилок, допущених при зверненні до суду.

При цьому, КАС України не забороняє повторне залишення без руху, якщо метою є надання позивачу додаткових вказівок на неусунуті або нововиявлені недоліки.

Про дану обставину також свідчить передбачене КАС України право суду залишити позов без розгляду навіть після відкриття провадження (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Таким чином, суд критично сприймає подібні доводи представника позивача.

Аналогічним чином слід оцінити доводи щодо вже відкритих проваджень та те, що позивач є простим військовослужбовцем та не знає про належного відповідача. За наявності представника - адвоката, посилання на подібні обставини позбавлені будь-якого логічного змісту.

Резюмуючи викладене, станом на дату постановлення даної ухвали, представник позивача відмовляється усувати недоліки позовної заяви, не спростувавши при цьому висновків суду щодо необхідності сплати мінімального розміру судового збору.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко