Ухвала суду № 107340790, 16.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2022

Справа № 334/6245/21

Провадження № 2/334/515/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:орган опікита піклуваннярайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради поДніпровському району,орган опікита піклуваннярайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради поХортицькому районупро усуненняперешкод успілкуванні зонукою тавизначення порядкуучасті увиховані онуки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку участі у виховані онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 24 вересня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07 листопада 2022рокупозивач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року позивач та її представник повторно у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від позивача та її представника не надходило.

Згідно ч.5ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач та її представник повторно не з`явились у призначені судом судові засідання, не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись статтями: 128, 223, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення порядку участі у виховані онуки - залишити без розгляду.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення шляхомподачі апеляційноїскарги безпосередньодо судуапеляційної інстанції.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ЄДРПОУ 37573513, адреса: 69096, м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, буд. 1А.

Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ЄДРПОУ 37573712, адреса: 69123, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 19.

Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 2022 року.

Суддя Ісаков Д.О.