Ухвала суду № 107340360, 16.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/4196/21

Номер провадження№ 2/545/410/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити на його користь заробітну плату за час відсторонення

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити на його користь заробітну плату за час відсторонення.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В.

В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Шелудякова Л.В., розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 88 від 16.11.2022 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2

ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ виробничого підрозділу Полтавська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 709 про відсторонення його від роботи та зобов`язати виплатити на його користь заробітну плату за час відсторонення, стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу, судовий збір.

Частиною другою ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою від 03 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуна постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала про передачу на розгляд обґрунтовувалася тим, що у справі з приводу вирішення спору між сторонами є виключна правова проблема і передача її на розгляд Великої Палати є потрібною для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою від 07 вересня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргоюна постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Метою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є вирішення таких правових питань:

- чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом схвалення підзаконних нормативних актів, запровадження обмежень права на працю в Переліку № 2153 та постанові Кабінету Міністрів України № 1236, яке полягає у встановленні як обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних категорій працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовилися або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19;

- чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в постанові Кабінету Міністрів України № 1236 для керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти

COVID-19 яких визначена переліком, та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

- чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, Перелік № 2153 та постанова Кабінету Міністрів України № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки та яким чином мають застосовуватися положення цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачене неоднакове правове регулювання, що суперечитьКонституції України.

Проаналізувавши зміст судового рішення у справі, що переглядається, та рішень у справі, що передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 130/3548/21, цей суд зробив висновок, що згадані рішення постановлені у подібних відносинах.

За змістом пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за обґрунтоване зупинити провадження у справі № 545/4196/21 (провадження № 2/545/410/22) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись статтями252,253,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити на його користь заробітну плату за час відсторонення.

Зупинити провадження у справі № 545/4196/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити на його користь заробітну плату за час відсторонення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 130/3548/21.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ