Постанова № 107340349, 15.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/867/22

Провадження № 3/545/322/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю : секретаря Харапудько М.О. та захисника Яковенко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.03.2022 року о 00-30 год. по вул. Шкільній, 11 в с. Абазівка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків з застосуванням спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager 6820», результат позитивний 1,56%. Чим порушив п.2.9а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував зазначені в протоколі обставини, бо не вірно складено протокол, а підписав його, бо сподівався на вирішення справи в суді. Пояснив, що дійсно їхав на вказаному автомобілі в протоколі з с. Абазівки Полтавського району в м. Полтаву нібито через сварку із родичами на належному автомобілі батьку, який був у нього в користуванні, порушуючи умови комендантської години, що стало причиною його зупинки на блокпосту. Військові після спілкування з ним викликали поліцію, він пройшов «Драгер» та після цього його працівники тероборони відвезли до дому. Не наполягав на очікуванні судом відомостей щодо поданого захисником в його інтересах суду клопотання про витребування доказів ( а. с. 32 33, 38, 41). Дії працівників поліції щодо складання протоколу або фіксації правопорушення не оскаржував.

Захисник прохала провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, посилаючись на допущені процесуальні порушення при складанні протоколу щодо гр. ОСОБА_1 , підтримавши надані раніше суду письмові пояснення ( а. с. 44 45 ). Не наполягала на очікуванні відомостей щодо поданого нею суду клопотання про витребування доказів ( а. с. 32 33 ), яке задоволено ухвалою суду від 15.07.2022 ( а. с. 38, 41 ).

Допитаний в суді в якості свідка поліцейський СРПП ВП № 2 Полтавського РУП - ОСОБА_2 пояснив, що притягуваного, який керував автомобілем, зупиняли працівники тероборони та виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого викликали наряд поліції. Тому, після прийняття повідомлення по лінії : «102» вони виїхали на місце розташування блокпосту, де було встановлено особу правопорушника, роз`яснено йому права та обов`язки та запропоновано пройти йому огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» у присутності двох понятих - працівників тер оборони, зазначених у протоколі. Іншої особи, яка б керувала даним ТЗ не було. Внаслідок показників приладу «Драгер» було виявлено у притягуваного стан сп`яніння, він погодився із показниками приладу і зауважень не мав. Але, йому було роз`яснено право на проходження медогляду в відповідній установі, якщо передумає, про що було видано письмове направлення. Притягуваний надав пояснення на окремому аркуші, де визнав керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та згідно акту тимчасово затримано ТЗ. Відеофіксація даного правопорушення не велась через введення воєнного стану у Державі та перебуванні на режимному об`єкті за категоричною забороною військових.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : роздруківкою результату огляду до протоколу технічного приладу «Аlcotest Drager 6820», результат огляду гр. ОСОБА_1 позитивний 1,56% ( а. с. 1 ); рапортом про надходження на телефон «102» повідомлення щодо затримання 23.03.2022 року авто з п`яним водієм, щодо якого складено протокол за ст.130 КУпАП ( а. с. 3 ); власноручно написаним поясненням гр. ОСОБА_1 щодо керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та затримання, де зазначено, що скарг та зауважень не має ( а. с. 4 ); поясненнями свідків гр. : ОСОБА_3 ( а. с. 5 ) і ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) щодо зазначених в протоколі обставин; копією акту огляду та тимчасового затримання ТЗ в зв`язку з складенням на водія гр. ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП ( а. с. 7 ); направленням на огляд водія гр. ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння ( а. с. 8 ); актом огляду на стан сп`яніння з зазначенням результату огляду водія гр. ОСОБА_1 позитивний, засвідчений підписами свідків ( а. с. 9 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік. Оскільки, зазначені захисником в письмових поясненнях в інтересах притягуваного ( а. с. 44 45 ) процесуальні порушення не порушили прав на захист притягуваного та не впливають на кваліфікацію вчиненого, не спростовують керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та достатньо зібраних доказів в матеріалі для розгляду по суті.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко