Постанова № 107340328, 16.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5528/22

Провадження № 3/545/2114/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, гр. України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 11.10.2022 р. близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 будучи господарем собаки породи - «Алабай», вчинив дії, які полягали у недогляді за собакою, яка вкусила гр. ОСОБА_2 , тим самим заподіявши шкоду здоров"ю потерпілій особі у вигляді укушених ран передпліччя, чим було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 154 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явився з невідомих підстав.

Відповідно дост..9 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами»особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити, зокрема: безпеку оточуючих людей і тварин, атакожмайнавід заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї; собак без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами,собакспеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані, зокрема, не допускати порушень прав і законнихінтересівінших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідност..22 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами»при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Згідно п. 2, 3, 4 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, що затверджені 17.06.1980 року, громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічнихнормі правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

При додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собакунаселених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженійтериторії(в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї.

Без повідків і намордників дозволяється тримати: собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках.

Пунктом 7 Правил передбачено, власникам собак дозволяється: виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори абонавулицю(з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що гр. ОСОБА_1 , будучи власником собаки породи «Алабай», порушив вимоги п. 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, що затверджені 17.06.1980 року, і це спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій особі ОСОБА_2 у вигляді укушених ран передпліччя.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, зокрема передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Обставини вчиненого правопорушення та вина гр. ОСОБА_3 , як власника собаки породи «Алабай», підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного нею без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми(а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2, 7, 8, 9), довідкою лікаря (а.с.3), фото таблиці ( а.с. 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк