Рішення № 107339994, 15.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1103/22

Провадження № 2/542/286/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року до суду звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 15 562 гривні 21 коп., витрати по сплаті судового збору.

В позовній заяві посилаються на те, що 03 червня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «Audi АЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та мопеда Delta під керуванням ОСОБА_2

Новосанжарським районним судом Полтавської області, відповідно до Ухвали від 26 грудня 2019 року по справі №542/1261/19, встановлено, що 03 червня 2019 року близько 20:00 год. по вул. Центральній в с. Писарівка Новосанжарського району, в напрямку від центру села до с. Мала Перещепина Новосанжарського району рухався автомобіль Audi А З д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з мопедом Sandi SD 50-10 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП, водій мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 493 від 13.09.2019 року у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Audi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди, шляхом виконання п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Суд вказав, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, як необережні, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.1 ст. 286 КК України.

Новосанжарським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

22 жовтня 2019 року потерпілий у вищевказаній ДТП ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату матеріального збитку.

На підставі страхового акту №00322699 від 20 грудня 2019р. позивач ПрАТ «СК «Уніка» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами Договору страхування №АМ/4774182 від 15.08.2018р. та виплатила 15 562,21грн. постраждалій особі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та те, що відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, вважає, що на підставі п.п. "а;б" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 65).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.68, 74,81).

У наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 82).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 67, 73, 80), причини неявки не повідомив, відзив не надавав.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмовідокази,суд вважаєпозов таким,що підлягаєзадоволенню зтаких підстав.

Судом встановлено, що згідно з довідкою Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду №3019155430787458 від 04.06.2019, 03 червня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «Audi АЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та мопеда Delta під керуванням ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Ухвала набрала законної сили 03.01.2020 (а.с.14-18).

Виходячи зі змісту вказаної Ухвали суду, встановлено, що 03 червня 2019 року близько 20:00 год. по вул. Центральній в с. Писарівка Новосанжарського району, в напрямку від центру села до с. Мала Перещепина Новосанжарського району рухався автомобіль Audi А З д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з мопедом Sandi SD 50-10 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, водій мопеда ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 (додаткова) від 11.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, скалковий перелом лобного виросту виличної кістки справа, перелом латеральної стінки правої орбіти, перелом передньої та середньої комірок решітчастої кістки справа, закритий травматичний вивих правого плечового суглоба, розрив з відривом від місця інсерції ротаційної манжети правого плеча в сухожильній частині надостьового м`яза, гематоми в навколо очній області справа та зліва, рани в області голови, забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, травматична екстирпація 1,2 зуба, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 493 від 13.09.2019 року у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Audi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди, шляхом виконання п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Audi АЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 (а.с.19).

08.08.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зобів №АМ/4774182, яким забезпечено транспортний засіб «Audi АЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11).

Тобто, на момент виникнення ДТП транспортний засіб «Audi АЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» (а.с.11).

Відтак, потерпілий у вищевказаній ДТП ОСОБА_2 22 жовтня 2019 року звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату матеріального збитку (а.с.21-22).

На підставі страхового акту №00322699 від 20 грудня 2019 року (а.с.49) ПрАТ «СК «Уніка» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами Договору страхування №АМ/4774182 від 15.08.2018 та виплатила 15 562,21 грн. постраждалій особі ОСОБА_2 , що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№127607 від 23 грудня 2019 року на суму 12734,65 грн.,

№127609 від 23 грудня 2019 року на суму 2086,50 грн.,

№127611 від 23 грудня 2019 року на суму 596,55 грн.,

№127612 від 23 грудня 2019 року на суму 133,39 грн.,

№127613 від 23 грудня 2019 року на суму 11,12 грн. (а.с.51-55).

Відповідно до частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннямистатті 89ЦПК Українивизначено,що судоцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному, повному, об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів.Жодні доказине маютьдля судузаздалегідь встановленоїсили.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність і взаємний зв`язокдоказів уїх сукупності.Суд надаєоцінку якзібраним усправі доказамв цілому,так ікожному доказу(групіоднотипних доказів),який міститьсяу справі,мотивує відхиленняабо врахуваннякожного доказу (групи доказів).

Правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Уніка» з відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормамиЦК України,Законом України«Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 22 ЦК Українипередбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Положеннями частини 1статті 1166 ЦК Українивстановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2статті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Положеннями статтей 3,5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. 980 ЦК Українипередбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно достатті 6 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом пункту 22.1 статті22, статті23 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

У зв`язкуз лікуваннямпотерпілого відшкодовуютьсяобґрунтовані витрати,пов`язані здоставкою,розміщенням,утриманням,діагностикою,лікуванням,протезуванням тареабілітацією потерпілогоу відповідномузакладі охорониздоров`я,медичним піклуванням,лікуванням удомашніх умовахта придбаннямлікарських засобів(п.24.1статті 24Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.п а, б п. 38.1.1, ч. 38.1,ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригодуа)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1ст. 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок порушення відповідачемПравил дорожнього рухуУкраїни, водій мопеда ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 (додаткова) від 11.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, скалковий перелом лобного виросту виличної кістки справа, перелом латеральної стінки правої орбіти, перелом передньої та середньої комірок решітчастої кістки справа, закритий травматичний вивих правого плечового суглоба, розрив з відривом від місця інсерції ротаційної манжети правого плеча в сухожильній частині надостьового м`яза, гематоми в навколо очній області справа та зліва, рани в області голови, забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, травматична екстирпація 1,2 зуба, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Позивачем на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 15562 грн. 21 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.51-55).

Доказів, які б спростовували викладені обставини, матеріали справи не містять.

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі п.п. «а», «б», п.38.1.1.ч.38.1.ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» таст.1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Отже, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування в розмірі 15562 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційнийномероблікової карткиплатникаподатків НОМЕР_3 ,зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,накористь Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«УНІКА» (рахунок ІВАN НОМЕР_4 , МФО 380805, код ЄДРПОУ 20033533) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 15562 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 21 коп., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченомустаттею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 15 листопада 2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва