Постанова № 107339822, 16.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6246/22

3/212/3007/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

04.11.2022 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю Sauer к.16 № НОМЕР_1 , яка належала його покійному батькові ОСОБА_2 , дозвіл НОМЕР_2 , виданий КРУП ГУНП до 03.11.2023 року, без належного на те дозволу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вказав, що його батько ОСОБА_2 помер, а за життя володів мисливською зброєю, яку зберігає в пам`ять про померлого. Після смерті батька він вчасно не сповістив про це органи поліції та дійсно зберігав мисливську гладкоствольну зброю Sauer K16 № 265 в сейфі за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього зазначив, що займається оформлення дозволу на користування, зберігання мисливської гладкоствольної зброї, що підтверджується копіє дозволу № 567043, який виданий ГУНП в м. Києві Національної поліції України, який дійсний до 28.01.2023 року. Провину свою визнав, просив суд не конфісковувати зброю.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини 1 статті 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722019 від 04.11.2022 р., рапортом інспектора СКОЗ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області І. Войчишена від 04.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 04.11.2022 року.

Однак, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені в матеріалах справи та заяві про те, що під час зберігання зброї свого покійного батька ОСОБА_1 (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 міститься в матеріалах справи) оформив дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї, на підтвердження цього надав до суду копію дозволу № 567043, виданого ГУНП в м. Києві Національної поліції України, який дійсний до 28.01.2023 року. Також, в поясненнях від 04.11.2022 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що вказану зброю не здав до сектору контролю за обігом зброї Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки проживає в іншому місті та не мав можливості приїздити до м. Кривий Ріг.

Також, враховуючи, що за поясненнями ОСОБА_1 , мисливську гладкоствольну зброю останній зберігав в пам`ять про свого покійного батька, вказаним правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було, про що є відмітка в протоколі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу, а з урахуванням встановлених судом обставин у мінімальному розмірі, без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 190, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис