Ухвала суду № 107339811, 16.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6255/22

1-кс/212/1274/22

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження №12022041730000746 від 12.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, розлучена, на утриманні дітей не маюча, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин. Так, 11.09.2022 року о 18.21 годині ОСОБА_5 прийшла до приміщення магазину «Ева-67», який розташований за адресою: на мкрн. 5-й Зарічний, буд. 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 о 18.23 годині того ж дня, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала належне ТОВ «РУШ» майно. Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку на касі за товар, біля виходу була зупинена адміністратором магазину.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.09.2022 року за № 12022041730000746 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

27.09.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану, а також вручено підозру ОСОБА_5

29.09.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 листопада 2022 року включно.

В подальшому під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалась до органу проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом телефонування на мобільний телефон зазначений підозрюваною під час допиту НОМЕР_1 , а також шляхом вручення повісток за місцем мешкання її батьку ОСОБА_6 та голові ОСББ «Подорожник-85» ОСОБА_7 .

Незважаючи на обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 покладені на неї відповідні обов`язки не виконує, за повістками, які вручені належним чином, до органу досудового розслідування не з`явилась, за місцем її мешкання не перебуває, мобільний телефон вимкнений.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про переховування останньої від органів досудового розслідування та суду.

11.11.2022 року було отримано відповідь на запит АІПС «Аркан», згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон з Польшею 13.10.2022 року. Відомості щодо її повернення в Україну відсутні.

14.11.2022 року винесено постанову про оголошення підозрювану ОСОБА_5 у всеукраїнський розшук.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нею інших правопорушень, просять дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор направив до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши позицію прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000746 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до цього правопорушення слідчим доведена.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Згідноіз ч. 3 ст.188 КПК Українипрокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч. 4ст.189КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження №12022041730000746 від 12.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, розлучена, на утриманні дітей не маюча, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.Визначити строк дії ухвали 5 місяців з моменту постановлення.

Слідча ОСОБА_3 , місцезнаходження: м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7, Дніпропетровської області (м.т. 098-303-31-84).

Ухвала втрачає законну силу16 квітня 2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1