Ухвала суду № 107338218, 15.11.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/15/21

Провадження № 2/396/17/22

УХВАЛА

15.11.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

секретаря судового засідання Андріяш І.С.

представника відповідача ПП «Шевченкове» - адвоката Дмитруха Д.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвокат Захарченка І.В. про визнання зловживанням процесуальними правами міським головою Корінним О.О. по справі №396/15/21

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року представником позивача адвокатом Захарченком І.В. до суду подано клопотання про притягнення до відповідальності міського голову ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням дій, які свідчать про зловживання процесуальними правами. Вважає, що міський голова Корінний О.О. зловживаючи правами керівника відповідача Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області подав відзив, названий «поясненнями по справі №396/15/21» з додатками поза межами строків встановлених судом, у зв`язку з цим просить застосувати до нього штраф та викликати для особистих пояснень.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 3 ч. 2 ст.44 ЦПКпередбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Відповідно до статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи представника позивача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами міським головою, як керівника відповідача та накладення штрафу, оскільки будь-яких зловживань процесуальними правами сторони відповідача під час розгляду справи та випадків передбачених статтею 148 ЦПК України в процесуальних діях відповідачів судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 44, 148 ЦПК України, ст.ст.13,16 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Захарченка Ігоря Васильовича про застування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна