Ухвала суду № 107338214, 15.11.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1600/21

Провадження № 2/396/137/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1600/21 запозовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Степаненко Андрій Іванович до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Є. про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Степаненко Андрій Іванович до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Є. про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, витребувано докази.

29.09.2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової О.Є. на виконання ухвали суду від 24.11.2021 року надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо наявних заповітів/спадкових договорів, заповідачем яких був ОСОБА_2

06.10.2022 року винесена ухвала суду, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та продовжено строк підготовчого провадження.

Позивач та її представник - адвокат Степаненко А.І. в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 14.11.2022 року через канцелярію суду від представника надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги визнають та просять їх задовільнити.

Представник відповідача Новоукраїнської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не подано.

Співвідповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копія ухвали суду від 06.10.2022 року та позовна заява разом з додатками надсилалася співвідповідачу, про що свідчить підпис у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання 28.10.2022 року. Відзив до суду не подано, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Є. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис 28.10.2022 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні. Заяв та клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявних заповітів/спадкових договорів, заповідачем яких був ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Степаненко Андрій Іванович до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Є. про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначитидо судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.12.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Долучити до матеріалів справи копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявних заповітів/спадкових договорів, заповідачем яких був ОСОБА_2 .

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включенедо апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна