Ухвала суду № 107335043, 16.11.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2022 року м. Рівне№460/31996/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 23352 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15 листопада 2022 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову через відсутність боргу згідно інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 189 КАС України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За правилами частини п`ятої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд констатує, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а відтак є прийнятною.

За приписами пункту другого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач також просить суд повернути суму судового збору у розмірі 50 відсотків.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною першою статті 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За правилами частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Стаття 140 КАС Українивстановлює особливості розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову.

Ці особливості стосуються певної (однієї із багатьох, що визначені встатті 139 КАС України) ситуації - здійснення позивачем свого процесуального права на відмову від позову та прийняття судом відповідного рішення.

Та обставина, що в цій статті не виділено правовий статус позивача (суб`єкта владних повноважень чи особи), на думку суду, не змінює підхід, запровадженого в загальній нормі (стаття 139 КАС України) про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не підлягають розподілу за результатом розгляду справи, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз.

Отже, наведене вище дає підстави для висновку, що передбаченестаттею 140 КАС Україниправило присудження витрат справляє, якщо звертається щодо фізичної особи або юридичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень;якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, не підлягають розподілу.

Інше тлумачення цих статей призведе до парадоксальної ситуації, для прикладу - у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень до особи про стягнення боргу (податкового боргу, адміністративно-господарських санкцій тощо) судовий збір з відповіддю стягнутий не буде, а сплата особою - відповідачем боргу до бюджету до прийняття судом рішення та, відповідно, відмови позивача - суб`єкта владних повноважень від позову з мотивів погашення відповідачем заборгованості - призве до стягнення з відповіді (особи) судового збору.

Таке правозастосування викладене у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа №826/16473/15, адміністративне провадження №К/9901/47471/21).

Тому сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/31996/22 закрити.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 16 листопада 2022 року

Суддя К.М. Недашківська