Постанова № 107333434, 11.11.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/768/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо,

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 :

28.10.2022 о 17 годині 30 хвилин в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свого діда ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.10.2022 близько 13 години 10 хвилин в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свою бабу ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.10.2022 близько 15 години 50 хвилин в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свого діда ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку ,чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 09.11.2022, справи № 275/768/22, № 275/769/22, № 275/770/22 , які призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 11.11.2022 звернувся до суду з телефонограмою про те, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з тим, що доглядає бабусю, просив справи розглядати без його участі, вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 252936 від 28.10.2022, серії ВАВ № 252938 від 31.10.2022, серії ВАВ 252937 від 31.10.2022, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирськуої області від 10.12.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 доданими до протоколу та поясненнями самого ОСОБА_1 в протоколах. Підстав вважати вказані докази неналежними чи недопустимими в суду немає.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення повторно протягом року, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зіст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з врахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення остаточного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.36, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/768/22, № 275/769/22, № 275/770/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/768/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.10.2022 та 30.10.2022, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст.173-2КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук