Ухвала суду № 107332699, 10.11.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2842/22

№ 2/688/661/22

Ухвала

про направлення справи за підсудністю

10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (далі АТ «СК «Мега Гарант») про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 10 листопада 2022 року.

Після відкриття провадження у справі 18 жовтня 2022 року до суду надійшла інформація сільського голови Судилківської сільської ради Котик Т.М. за вих. №01-23/12-10/2176/2022 від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 станом на 17 вересня 2022 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , згідно відомостей, які містяться в картотеці реєстраційного обліку Судилківської сільської ради, персональні дані на ОСОБА_2 відсутні. Отже зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 не відоме.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, в якій визначила підсудність даної справи - за місцем заподіяння шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача АТ «СК «Мега-Гарант» в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши інформацію щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , позицію позивача ОСОБА_1 щодо вибору альтернативної підсудності, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає направленню для розгляду до суду за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК).

Визначаючи територіальну юрисдикцію даної справи, суд зазначає наступне.

За загальнимправилом позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченозаконом. Позови доюридичних осібпред`являються всуд заїхнім місцезнаходженнямзгідно зЄдиним державнимреєстром юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (ч.ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України).

Дана справа належить до альтернативної підсудності.

Так, частиною 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу, що передбачено ч.16 ст. 28 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві зазначила фактичне місце проживання відповідача (фізичної особи) ОСОБА_2 с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, який за вказаною адресою не зареєстрований, а тому справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду.

Місцезнаходженням відповідача (юридичної особи) АТ «СК «Мега-Гарант» є - м. Харків, вул. Донца-Захаржевського, 6/8, тому даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, даний позов відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України також належить до юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Так, згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто місцем заподіяння шкоди, є с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ утворено новий Шепетівський район (з адміністративним центром у місті Шепетівка) у складі територій, зокрема Плужненської сільської територіальної громади, до складу якої входить с. Кам`янка.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою. Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи, що місцем заподіяння шкоди є с. Кам`янка Шепетівського району (до утворення та ліквідації районів - Славутського району) Хмельницької області, справа також підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Справа прийнята до провадження Шепетівського міськрайонного суду помилково, оскільки станом на час відкриття провадження в справі, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , що зазначене в позовній заяві, у встановленому порядку не зареєстроване.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вибірпозивача щодопідсудності справи(замісцем заподіянняшкоди), цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства«Страхова компанія«Мега-Гарант»про стягненнямайнової таморальної шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди підлягає передачі до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №688/2842/22 2/688/661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Акціонерного товариства«Страхова компанія«Мега-Гарант»про стягненнямайнової таморальної шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди передати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК