Ухвала суду № 107331815, 10.11.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/912/20

Номер провадження 2-678-39/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Заїка Валерій Вікторович, до Летичівської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями,

встановив:

22 вересня 2020 року позивач звернувся у суд із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями.

28 вересня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Летичівського районного суду від 30 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та заява про проведення судового розгляду без його участі та без участі позивача.

23 серпня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 тайого представника ОСОБА_3 в судове засідання.

10 листопада 2022 року представник позивача адвокат Заїка В. В. подав заяву про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій, та без участі позивача, який перебуває за межами України. Просить задовольнити клопотання про проведення судової експертизи та судові витрати покласти на позивача, витрати зобов`язуються сплатити.

10 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ксьондзик Ю. Ю. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Щодо клопотання про призначення експертизи, зазначає, що суд викликав позивача для особистої явки для надання зобов`язання щодо оплати послуг експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимогч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України,питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п. 1.2.14. р. I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 , комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Судом встановлено, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері земельних та будівельних відносин, відповідно є потреба у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заїка Валерія Вікторовича задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає належна ОСОБА_2 тимчасова споруда на земельній ділянці 6823055100:00:031:0012, АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то вказати, в чому полягають невідповідності?

2.Якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 та має кадастровий номер 6823055100:00:031:0012?

3.Чи відповідають фактичні розміри і площа вказаної земельної ділянки правовстановлюючим документам, паспорту прив`язки та технічній документації до неї?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013, телефон (038) 270-20-25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи ЄУН 678/912/20, провадження № 2-678-39/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко