Ухвала суду № 107325630, 07.11.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/837/22 Провадження № 2/478/172/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах малолітної дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176 - 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позивачем в якості третьої особи було визначено служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, - за місцем проживання малолітньої дитини. В той же час відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» № 2342-IV від 13 січня 2005 року, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Предметом доказування за даною категорією вимог є: наявність підстав позбавлення батьківських прав та винна поведінка батьків.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок є ключовим доказом у даній категорії справ. Висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаною із захистом прав дитини.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Володимирівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області (за місцем проживання особи, щодо якої заявлено про позбавлення її батьків сих прав).

Керуючись ст. 13, ст. 19, ст. 53, ст. 187, ст. 240, ст. 260, ст. ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин, 23 листопада 2022 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Володимирівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Під час підготовки справи до розгляду:

- зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування при Володимирівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області надати суду в строк до 23.11.2022 року висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки, акт обстеження матеріально побутових умов відповідача а також наявні характеризуючі особу ОСОБА_3 матеріали;

- забов`язати відповідача надати суду в строк до 23.11.2022 року: довідку про склад сім`ї відповідача, характеристику з місця проживання, роботи відповідача, довідку з податкового органу за місцем проживання (роботи) відповідача про майновий стан та доходи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки закріплені в ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.